La Buvette des Alpages

Ours : rapport scientifique 2010 de l'ONCFS

La France mise devant ses responsabilités !

Virtuellement éteint puisqu’il n’y a plus que des mâles, le noyau occidental nécessiterait le lâcher de 10 femelles et 5 mâles, et le noyau central 5 à 6 femelles pour respecter le critère de risque d’extinction de l’UICN.

Points forts en 2010

• Rapport sur la viabilité de la population d’ours dans les Pyrénées.
• Participation au Groupe national Ours des Pyrénées mis en place par le ministère chargé de l’Environnement.
• Rédaction du dossier concernant une demande d’autorisation d’introduction dans le milieu naturel d’un ours brun femelle dans le département des Pyrénées-Atlantiques au printemps 2011. (NDLB: Nous avons vu l'usage qu'en a fait le gouvernement et le chef de l'Etat...)

Les travaux scientifiques réalisés sur l’ours brun sont très liés à la gestion de l’espèce et portent sur trois thèmes principaux.

Le premier cherche à appréhender la distribution spatiale de l’espèce et son statut de conservation sur l’ensemble du massif pyrénéen. En conséquence, l’évaluation des effectifs et une connaissance approfondie de la dynamique de la population sont nécessaires pour réaliser des analyses de viabilité. Des scénarios de gestion à long terme, associés aux risques d’extinction, pourront ensuite être proposés.

Des études visant à déterminer la sélection de l’habitat constituent le second pilier. Il importe en effet de mieux connaître les exigences écologiques de l’espèce à l’échelle du paysage et à une échelle locale, notamment pendant certaines périodes plus sensibles du cycle annuel (choix des sites de repos diurne et des tanières). Ceci nécessite d’étudier au plus près le domaine vital individuel afin d’identifier les sites jugés importants pour la conservation de l’espèce.

Le troisième thème concerne le comportement spatial des ours bruns. Il s’appuie sur l’analyse du suivi des individus réintroduits et équipés de radio-émetteurs. Il s’agit d’une approche descriptive des domaines vitaux annuel ou saisonnier, de leur évolution temporelle, et des différences comportementales entre mâles et femelles. L’analyse est fondée sur la modélisation. Le comportement de prédation sur le cheptel domestique reste à affiner pour identifier les critères de prédation et de consommation à partir de l’examen des dossiers de constats de dommages.

Paramètres démographiques et viabilité de la population d’ours brun des Pyrénées

La viabilité de la population d’ours brun des Pyrénées est un sujet de recherche récurrent pour cette espèce. À partir d’hypothèses simplificatrices mais conservatrices et cohérentes avec l’état actuel de la population, les paramètres démographiques sont évalués pour permettre une analyse de viabilité.

Les taux de survie des oursons de moins d’un an et des individus plus âgés sont estimés sur le principe des modèles de capture-recapture. Le taux de reproduction est défini comme le nombre moyen d’oursons de l’année/femelle adulte/an. Pour l’analyse de viabilité et les stratégies de réintroduction, le modèle de la population d’ours est structuré en classe d’âge pour les deux sexes :

• les oursons de moins d’un an,
• les juvéniles (1-2 ans),
• les subadultes (2-4 ans)
• et les reproducteurs ( > 4 ans).

La composition de la population initiale correspond à l’évaluation réalisée à minima par l’ONCFS en décembre 2009.

Pour les adultes, le taux de survie estimé le plus probable dans les différents noyaux pyrénéens est de 0,9. Celui des oursons est de 0,74 avec un intervalle de crédibilité assez large (figure 1). Le taux moyen de maternité est de 0,47 ± 0,21 ourson/femelle/an. Dans la mesure où les deux oursons nés en 2009 dans le noyau central ne sont pas encore sexés, les simulations considèrent les trois cas possibles : mâle/mâle (M/M), femelle/mâle (F/M) ou femelle/femelle (F/F). Les résultats montrent qu’en l’absence de renforcement la population centrale n’est pas confrontée à un risque élevé d’extinction à court terme (Pext = 9 %, dans 25 ans). Par contre, il augmente fortement au-delà. (NDLB: Hvala a donné à nouveau naissance à 2 femelles en 2009, baptisées Noisette et Nheu, prononcez Néou).

Ainsi, le risque d’extinction de la population centrale dans 50 ans est respectivement de 23 %, 20 % et 17 % dans les cas M/M, M/F et F/F. Dans le meilleur des cas (F/F), la probabilité pour que dans 50 ans l’effectif de la population soit inférieur à 11 individus est de 30 %. Cependant, une forte incertitude est attachée à ces prédictions et la figure 2 montre qu’il y a une forte variance de la taille de population prédite et de la probabilité d’extinction.


figure 1 survie ours : Distribution de densité pour la survie des adultes et des oursons dans les Pyrénées. Les valeurs possibles des paramètres sont sur l’axe x. L’axe y indique quelles valeurs sont les plus probables. Plus la valeur de densité est élevée, plus la valeur de survie est probable.

Pour chaque noyau, différents scénarios de réintroduction, avec une probabilité d’extinction associée, peuvent être proposés afin de renforcer les populations d’ours bruns. Par exemple, pour les noyaux central et occidental, si on réintroduit respectivement 3 femelles/2 mâles et 9 femelles/1 mâle, la probabilité d’extinction dans 50 ans est estimée à 8 % dans les deux cas.

Les analyses de viabilité du début des années 2000 ne permettaient pas d’estimer les paramètres démographiques et reposaient sur une approche par scénario démographique. Elles permettaient de montrer que des paramètres démographiques élevés sont cruciaux, notamment la survie des femelles adultes, pour le maintien d’une population d’ours, et ceci d’autant plus que la population est de petite taille. Elles montraient également que la population n’était pas viable et que sa conservation nécessitait le lâcher de plusieurs ours mâles et femelles dans les deux noyaux de population (au moins 5 femelles dans les Pyrénées-Atlantiques et 4 femelles/2 mâles dans le noyau central, dans le cas d’un scénario démographique optimiste).

Des analyses plus récentes ont permis d’évaluer les paramètres démographiques des 2 noyaux de population de façon distincte sur la période 1993-2005. Les simulations réalisées pour obtenir une population viable concluent qu’il faut réintroduire 13 ours (3 mâles, 10 femelles) dans le noyau occidental et 4 ours (1 mâle, 3 femelles) dans le noyau central, sous l’hypothèse que les paramètres démographiques restent constants après les lâchers. Les résultats présentés ici s’avèrent similaires et confirment qu’il est peu probable que la population d’ours brun des Pyrénées atteigne un état de conservation favorable si des réintroductions ne sont pas réalisées dans un avenir proche.

La situation est très contrastée entre les 2 noyaux. Virtuellement éteint puisqu’il n’y a plus que des mâles, le noyau occidental nécessiterait le lâcher de 10 femelles et 5 mâles, et le noyau central 5 à 6 femelles pour respecter le critère de risque d’extinction de l’UICN. Ces conclusions s’inscrivent dans les limites des hypothèses du modèle, notamment celles concernant les paramètres démographiques qui doivent rester constants dans le futur.


figure 2 probabilité d’extinction : Taille de population (en haut) et probabilité d’extinction (en bas) au cours du temps pour le noyau central d’ours brun des Pyrénées (cas M/M pour oursons non sexés). La ligne noire est la valeur moyenne, la ligne bleue en pointillé (pour la taille de la population uniquement) la valeur médiane et les lignes rouges en pointillés correspondent à l’intervalle de confiance.

Chef de projet
Pierre-Yves Quenette - pierre-yves.quenette@oncfs.gouv.fr
Équipe
Jean-Jacques Camarra, Frédéric Decaluwe, Étienne Dubarry, Jérôme Sentilles, Sébastien Pauly.
Partenaires scientifiques
Université Lyon 1, CNRS, Norwegian University of Life Sciences (Norvège), Station biologique de Doñana (Espagne), Washington State University (USA).
Partenaires gestionnaires
DDT, DREAL, MEDDTL, Office national des forêts, Fédérations départementales des chasseurs de Haute-Garonne et des Pyrénées-Atlantiques.

Bon, et bien maintenant que va faire le gouvernement de ce rapport ? Comme le dit "Papours" sur le forum PDO : "Que le ministre de l'écologie change encore en France et il lui faudra 18 mois pour se mettre au courant et comprendre un minimum de chose, 18 mois pour expliquer que ce qui compte, c'est le "dialogue"... 18 mois pour lancer l'idée d'une... "concertation" et encore 18 mois pour lancer la concertation en elle même. Et puis... au cas où l'ultime concertation serait positive, il sera important de chercher dans l'actualité le détail propre à tout faire capoter ... comme la sécheresse en Haut-Béarn !"

Ours des Pyrénées : résultats préliminaires d'analyses génétiques

Une information de l'ONCFS diffusée au réseau ours brun

L'ourse Pollen était la mère de l'ourson retrouvé mort

Les résultats d’analyses génétiques réalisées spécifiquement à la suite de la découverte du cadavre d’un ourson de l’année, le 12 juillet dernier, sur la commune de St Lary (09). 21 échantillons récoltés dans ce même secteur (commune de St Lary (09) et Boutx (31)) et sur cette même période (entre les 08 et 19 juillet 2011) ont été analysés à cet effet.

Les résultats indiquent clairement que l’ourson est descendant de l’ourse Pollen (fille de Hvala née en 2007) et de l’ours Pyros.

L’ourson est génotypé :

• à 2 reprises avec sa mère dans le cadre du suivi routinier (poils récoltés sur appât térébenthine les 8 et 13 juillet et estimés de quelques jours) et
• 1 fois à partir de sa dépouille.

A noter qu’un échantillon de poils de Pollen daté du 18 juillet est relié à des photos d’un ours seul et que la mort de l’ourson est estimée entre le 11 et le 12 juillet. Cela confirme que Pollen n’avait probablement qu’un seul ourson, ce qui n’est pas anormal pour une première portée.

Pas encore de certitude sur la mère des trois oursons nés en début d'année 2011

Par ailleurs, quelques échantillons mettent en évidence la présence de l’ourse Hvala dans le même secteur et sur cette même période. Si ces derniers nous permettent de confirmer que cette femelle est toujours vivante, aucun autre génotype ne nous permet d’affirmer qu’elle soit suitée. Nous aurons probablement plus d’information en janvier 2012, au travers de la prochaine session d’analyses génétiques qui vient juste de partir au laboratoire.

Des analyses non concluantes

Concernant la première session d’analyses réalisées ce printemps (échantillons de fin 2010 et début 2011), nous vous ferons parvenir ses résultats en même temps que ceux de la dernière session. En effet, certains échantillons doivent faire l’objet d’analyses complémentaires. Une synthèse annuelle sera ainsi réalisée.

D ‘après Alain reynes, directeur de l’association Paysdelours-ADET : "Ils vont repasser les mêmes échantillons lors de la prochaine séance d’analyse génétique. C'est assez courant, soit parce que la 1ère analyse n'a rien donné, soit parce que le taux de fiabilité est trop faible pour considérer le résultat comme fiable."

Couserans, l'ASPAP avait tout faux : les ours mis hors de cause par l'ONCFS pour la mort des chevaux Mérens

L'ASPAP, dans un communiqué publié rubis sur l'ongle par la presse habituelle étalait ses hypothèses comme des vérités : "L'ASPAP a fait venir un zootechnicien qui a conclu à une attaque d'ours, les griffures ne pouvant correspondre qu'à trois animaux : un ours, un panda, ou… un raton laveur géant ! (...) Il s’agit donc d’un grand prédateur qui s’est acharné sur ce cheval. L’expertise effectuée un peu plus tôt par les agents vacataires de l’ONCFS a conclu à des griffures de branches, dans un bois qui se trouve à 150m en aval.Mis en cause par l'ASPAP dans un article relatant des dégâts constatés sur un élevage de mérens."

Et voilà que ceux qu'ils méprisent, "les vacataires de l'ONCFS" malgré leur devoir de réserve, répondent...

« Le Service départemental de l'Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) de l'Ariège rappelle que dans le cadre des missions qui lui sont confiées par le Ministère de l'écologie, du développement durable, des transports et du logement (MEDDTL), il est en charge du dossier ours. Cet établissement est le seul habilité à faire les constats d'expertise des dommages causés aux cheptels en estive. Les agents des services départementaux de la chaîne pyrénéenne assurent cette mission depuis 1986. Les constats d'expertise sont basés sur des critères précis et objectifs. Il s'agit d'examiner la bête en vue d'isoler les éléments caractéristiques d'une prédation (exemple : perforation accompagnée d'un hématome sur la face interne de la peau, preuve que l'animal a été prédaté de son vivant).

Il convient également de rechercher des indices de présence d'un éventuel prédateur autour de la dépouille (traces, excréments, poils…) afin de déterminer l'auteur du dommage. Ceci impose que l'expertise se déroule dans le calme et la sérénité, avec un minimum de personnes sur les lieux afin de préserver tout indice potentiel. L'équipe ours, basée à Villeneuve-de-Rivière (31), assure pour sa part le suivi technique de l'espèce."

L'ASPAP aime bien les zootechniciens. Certains, du CERPAM ou de l'INRA prônent la "lupotechnie", le tir de loups en guise d'apprentissage. Cette fois, l'ASPAP cherche à attirer à eux les éleveurs de chevaux Mérens.

À propos des chevaux Mérens de Bonac, l'ONCFS ajoute :

«Le mercredi 3 août 2011, sur la commune de Bonac Irazein, une expertise a été effectuée sur l'estive de la vallée d'Orle. Elle concernait deux chevaux de race Mérens. Un cheval a été retrouvé mort dans un ruisseau : celui-ci ne présentait aucune trace de prédation.

Un autre cheval a également été examiné : cet animal présentait des plaies multiples sur l'ensemble du corps. Cependant, aucune de ces plaies n'est caractéristique d'une attaque par un grand prédateur. Par ailleurs, la recherche d'indices de présence d'ours à proximité du dommage est restée vaine. Au vu du rapport d'expertise et après analyse par la DDT (Direction départementale des territoires), ce dossier sera classé « indéterminé », l'origine de la mort n'ayant pu être clairement établie. Par conséquent, le dossier fera l'objet d'un examen particulier par la commission d'indemnisation des dommages ours, dans laquelle siègent les représentants des intérêts pastoraux. »

La Dépêche, à contre coeur a dû publié ce démenti formel.

Faut-il rappeller que l'ASPAP n'est pas à son coup d'essai. En 2006, l'association ultrapastotrale avait fait grand bruit sur la mort de quelques veaux à Aston. Les dégâts que l'ASPAP rajoutait sur le compte de l'ours était la cause d'un manque de soins aux bêtes. Les veaux étaient morts de la maladie du charbon ! Derrière ces premiers mensonges, se cachait la stratégie des veaux des anti-ours. Mais comme pour les chevaux de Mérens, les déclarations de l'ASPAP étaient fausses.

Une autre affaire du même genre : Bernard Allegre, l'éleveur de Bruges ne sera pas indemnisé

L’Equipe Technique Ours, une cible fréquente de Louis Dollo et de l'ASPAP.

La buvette écrivait en 2007 : Louis Dollo revient à nouveau à la charge (Lire Louis Dollo s'en prend à la DIREN dans Plaisir de la chasse») et annonce des «procédures judiciaires» (encore) contre les personnes qui s’occupent d’expertiser les dégâts des ours accusées d’avoir eu des «comportements» anormaux l’an passé ( comprendre d’avoir refusé de mettre sur le dos de l’ours des pertes en estives et d’être «juge et partie».)

Rappelons que les dégâts jugés «douteux» sont comptabilisés comme «dégâts des ours», même s’ils sont douteux ! Des comportements anormaux ... en faveur du pastoralisme, mais pas assez.

L'été 2006 a vécu un véritable feuilleton autour de l'histoire des veaux d’Aston. Episode grotesque qui a vu les éleveurs faire pression sur les autorités pour faire passer ce qui ressemblait plus à des manques de soins pour des dégâts d’ours. (lire les notes ci-dessous)

«Les éleveurs ne laisseront plus faire n'importe quoi par des gens dont la compétence et les méthodes sont pour le moins contestées. Des dispositions devraient  être prises à défaut de voir les services de l'Etat évoluer favorablement.» Pas un mot sur la justesse des diagnostics et la «compétence» des éleveurs et de la fine stratégie de l’ASPAP dans cette affaire délirante des veaux d’Aston soi-disant tués par des ours. Source : Lourdes-Infos

Un autre article de juin 2006...

Les locaux de l'équipe de suivi ont été cambriolés

Pierre-Yves Quenette, responsable de l'équipe technique ours raconte : « L'ours Balou devrait faire "bip" toutes les deux secondes. Balou n’est pas doté du même système de suivi que les autres. Et pourtant, on a survolé une bonne partie de la chaîne pendant huit heures. On ne peut le repérer que dans un rayon de dix kilomètres. Soit son collier émetteur ne fonctionne pas, soit on l’a cherché dans les Pyrénées alors qu’il était ailleurs. L'équipe de suivi et le ministère de l'Ecologie n'ont jamais eu la volonté de cacher quoi que ce soit à personne ».

Alain Reynes, responsable de l'ADET se fâche : « J'en avais assez d'entendre les antis-ours parler de l'incompétence de l'équipe de suivi. L'Etat n'a pas voulu communiquer sur le sujet mais moi je le dis : si l’ours Balou n'est pas équipé du collier adéquat c’est parce que ce collier a été volé à Villeneuve-de-Rivière dans la nuit du 10 au 11 février, lors du saccage des locaux de l'équipe technique ours ».

Printemps 2011 : déjà deux ourses suitées dans les Pyrééees

Découverte de traces d'un ourson puis d'un ourson mort

Le cadavre d’un ourson de l’année a été découvert sur la commune de St Lary en Ariège
le 12 juillet 2011.

L’action des vautours sur une carcasse a permis à plusieurs personnes de découvrir le cadavre d’un ourson de l’année, le 12 juillet au matin. L’identité de cet ourson n’est pas encore connue mais cette découverte est concomitante avec la détection d’un ourson de l’année sur cette même commune le vendredi 8 juillet. Toutefois, il n'est pas possible d’affirmer qu’il s’agit du même animal et seules des analyses génétiques permettront de connaître sa filiation.

L’état de la dépouille rend son analyse difficile. La date de la mort est estimée entre le lundi 11 juillet et le mardi 12 juillet au matin. La peau ne présente aucun hématome avec perforation du cuir associée, ce qui exclut des morsures d’un autre prédateur ou un tir par arme à feu. L’origine de la mort est donc difficile à déterminer. On peut citer pèle mêle une maladie, une mauvaise fracture, un acte d’infanticide par un mâle adulte, un problème sanitaire, une mauvaise gestion par la mère etc. Une autopsie sera réalisée par un Docteur vétérinaire afin d'établir des informations plus précises.

Détection d’une deuxième ourse suitée avec au minimum 2 oursons

Une observation visuelle d’une femelle adulte accompagnée d’au moins 2 oursons de l’année a été validée sur le Couserans, en Ariège, le 29 juillet 2011.

Des randonneurs ont observé au moins 3 animaux jouant sur des plaques de neige pendant plus d’une heure le 28 juillet 2011. Les photos prises à plusieurs centaines de mètres étaient difficiles à expertiser mais des relevés de poils, de crottes et d’empreintes effectués le 29 juillet permettent de confirmer la présence d’une femelle avec au moins 2 oursons de l’année.

Par ailleurs, une seconde observation visuelle effectuée le même jour, sur le même secteur évoque la présence de 3 oursons sans que l’on puisse le valider pour l’instant. L’identité de la femelle n’est pas connue pour l’instant mais le suivi réalisé sur la zone par le Réseau Ours Brun permettra peut-être de le savoir au cours de la saison.

Le Couserans est situé dans le noyau central de la population d’ours brun et classée en zone de présence régulière. Plusieurs femelles adultes ont été génotypées sur ce secteur et certaines n’ont pas mis bas en 2010, elles sont donc susceptibles de mettre bas en 2011 (Hvala lâchée en 2006 et Pollen née à Melles en 2007).

Seule la récolte de matériel génétique (poils, crottes) permettra de déterminer le sexe des oursons de cette nouvelle portée et l’identité de la femelle. Des photos ou vidéos automatiques permettraient également de déterminer la taille de la portée sans toutefois permettre l’identification certaine de la femelle.

Cette portée s'avère être une portée de 3 oursons; lire (octobre 2011) : Ariège : une portée de 3 oursons en 2011

Equipe Technique Ours et Réseau Ours Brun

Pisteurs d'ours

Un film sans parti pris sur le suivi des ours dans les Pyrénées, samedi 30 avril sur Seasons.

 Le dernier film de Michel Tonelli a été projeté en avant-première la semaine dernière devant de nombreux privilégiés pyrénéens de Saint-Gaudens (31), venus «voir la bête», et pour cause : Pisteurs d’ours est un film qui retrace le travail de l’Equipe Technique Ours durant ces quinze dernières années. Si le sujet est sensible, il n’en est pas moins passionnant et reste un enjeu écologique majeur.

Composée de personnels de l’ONCFS, de l’ONF et de certaines FDC pyrénéennes, l’équipe ours a en charge le suivi et l’étude du plus gros mammifère français sur notre territoire. Depuis 15 années que ce programme a été mis en place, le réalisateur Michel Tonelli les a suivi caméra au poing, dans des conditions souvent difficiles d’abord de part la discrétion de cet animal dans ces immensités de montagnes, mais aussi par la crispation créée par sa présence entre anti et pro ours, qui a fini par prendre une dimension nationale.

Le film est le fruit de ces longues années derrière les ours, sans parti pris ni faux angélisme, qui ont permis de prendre des images d’ours exceptionnelles et inédites...

Pisteurs d’ours sera diffusé sur Seasons le samedi 30 avril à 20h40.

Synthèse du suivi de l'ours brun dans les Pyrénées : rapport annuel 2010

Bilan quantitatif de l'espèce Ursus arctos, aire de répartition de l'espèce, effectifs de la population et démographie, détection de la reproduction et survie, arbre généalogique des ours pyrénéens.

Le suivi de la population d’ours bruns sur les Pyrénées françaises a permis la récolte de nombreuses données grâce à l’investissement des membres du Réseau Ours Brun (ROB). Ajoutées aux résultats de nos collègues espagnols et andorrans sur le reste du massif, ces informations nous permettent de dresser un état des lieux de la population d’ours bruns dans les Pyrénées en 2010.

Cette synthèse se propose d’exposer les résultats quantitatifs du suivi avant d’aborder l’aire de répartition de l’espèce sur le massif et son statut démographique.

1 Bilan quantitatif du suivi

Le suivi à large échelle d’une espèce aussi discrète que l’ours brun repose essentiellement sur des méthodes de suivi indirect dans le but de collecter des indices de présence (empreintes, poils, crottes, dommages…). 2 méthodes sont appliquées dans les Pyrénées :

• La méthode opportuniste n’obéit à aucun plan d’échantillonnage et repose essentiellement sur la validation, par les membres du ROB, de tous les indices observés par divers usagers de la montagne (ex : empreintes trouvées par un randonneur, observation visuelle faite par un chasseur, dégât sur cheptel domestique en estive...).
• La méthode systématique consiste à rechercher des indices de présence sur une zone d’étude prédéfinie d’environ 4 000 km2 côté français. Les membres du ROB participent ainsi à trois opérations systématiques principales qui peuvent être complétées à l’occasion par du suivi télémétrique (en cas d’animal équipé d’émetteur) : les itinéraires de prospection pédestre, les stations de suivi et les appareils photo/vidéo automatiques.

Plus de 600 indices ont été validés sur le versant français et plus de 930 si on tient compte de l’ensemble du massif. Les poils et les empreintes sont de loin les indices de présence les plus fréquents.

  Figure n° 1 : Nombre d’indices récoltés par méthode en 2010 – versant français
(n) : nombre d’ours détectés uniquement avec cette méthode

La répartition géographique de ces indices de présence d’ours validés permet de calculer l’aire de répartition de l’espèce sur le massif.

2 Aire de répartition de l’espèce

En 2010, la présence de l’ours brun sur le Massif Pyrénéen concerne :

• 6 départements français :
  Pyrénées-Atlantiques, Hautes-Pyrénées, Haute-Garonne, Ariège, Aude, Pyrénées-Orientales ;
• 3 provinces espagnoles : la Navarre, l’Aragon et la Catalogne ;

D’Ouest en Est, la présence de l’ours brun se montre discontinue. Deux aires géographiques se distinguent, séparées par les hauts massifs des Pic du Midi de Bigorre, Néouvielle et Pic Long. On estime, qu’au minimum, une cinquantaine de kilomètres séparent les deux noyaux.

Dans les Pyrénées Occidentales

L’aire de présence reste stable par rapport à celle de 2009, avec toutefois une donnée dans une zone inédite située au nord de l’aire habituelle (région du col de Marie Blanque en Ossau). L’ours brun s’est manifesté de la Vallée d’Isaba (Navarre) à l’Ouest jusqu’à Luz St Sauveur (Hautes-Pyrénées) à l’Est, soit près de 84 km à vol d’oiseau. Sur le versant français, l’aire de présence 2010 est estimée à 1.000 km2. Elle atteint 1.500 km2 avec le versant espagnol.

Dans les Pyrénées Centro-orientales

L’aire de présence est plus importante qu’en 2009 car l’ours Balou s’est déplacé très à l’Est sur le département de l’Aude. L’espèce évolue, pour la partie orientale, des Corbières (11) jusqu’en Haute Ariège (09) en passant par les Gorges de la Frau (11). Elle évolue, sur la zone centrale, de l’Est de l’Aragon au Couserans (09) en passant par la rive droite de la Garonne (31) et le Val d’Aran (Catalogne). L’aire de présence est estimée à 4.800 km2 dont 2.900 km2 sur la partie française.

Figure n° 2 : Aire de répartition de l’ours brun dans les Pyrénées en 2010
(cliquez sur l'image pour l'agrandir)

En 2010, l’aire de présence totale de l’espèce ours brun couvre environ 6.300 km2 dont 3.900 km2 en France.

Les indices récoltés permettent également de valoriser les résultats à travers la connaissance de la démographie de la population.

3 Effectifs de la population et démographie

1. L’analyse des présences simultanées éloignées (soit 10 km. Cette distance maximale que peut parcourir un ours en une nuit a été calculée sur des ours équipés dans les Pyrénées : 95% des déplacements répertoriés (n+1800) n’excédaient pas 10 km à vol d’oiseau.),
2. les analyses génétiques, les mesures d’empreintes (La mesure d’empreintes de tailles significativement différentes met en évidence la présence de 2 ours différents, sans qu’il soit possible de les identifier.)
3. et les photographies automatiques (La détection d’ours de tailles significativement différentes ou d’animaux équipés de marques auriculaires met en évidence la présence d’ours différents, sans qu’il soit possible de les identifier, sauf marques auriculaires ou collier, permettent d’estimer un effectif minimum de la population.

Parmi les principales informations, on peut souligner que

• 2 portées de 2 oursons ont été détectées au cours de l’année et
• que les analyses génétiques ont permis d’identifier les oursons de Hvala, nés en 2009.
• De plus, l’utilisation des mesures d’empreintes et de la simultanéité a mis en évidence la présence d’un ours non génotypé en 2010, sur le noyau oriental.
• Enfin, les résultats laissent penser qu’un ours a disparu courant 2010 du noyau occidental (Aspe-Ouest) et un autre courant 2009 du noyau oriental (Boutxy).

Pour les Pyrénées occidentales, les effectifs minimums détectés s’élèvent à 3 individus mâles adultes, dont un indécelable depuis le 5 février 2010 : Néré, Cannellito, (Aspe Ouest).

Dans les Pyrénées centro-orientales, les effectifs minimum détectés s’élèvent à 16 individus, dont 14 dans la zone centrale (Pyros, Caramelles et ses 2 oursons, Sarousse, Hvala, Nheu, Noisette, Pollen, Bambou et ses 2 oursons et deux individus indéterminés) et 2 dans la zone orientale (Balou et un ours indéterminé). Le suivi grâce aux appareils photos automatiques laisse penser que tous les oursons ont survécu à leur première année.

En 2010, sur l’ensemble des Pyrénées, nous estimons l’effectif minimum à 19 ours, dont 17 repérés sur le versant français.

Il est aussi à noter que deux ours détectés par la génétique en 2009 (Moonboots et Caramellita) n’ont pas été génotypés en 2010, sans que cela signifie qu’ils soient absents de la population (ours indéterminé du noyau oriental pour Moonboots par exemple).

Arbre généalogique des ours des Pyrénées

L’arbre généalogique des ours des Pyrénées en 2010 avec les données disponibles à ce jour.
(cliquez sur l'image pour l'agrandir)

Source : CNERA Prédateurs et Animaux Déprédateurs – Equipe Ours
Impasse de La Chapelle - 31800 VILLENEUVE DE RIVIERE
Téléphone : 05.62.00.81.08 - Télécopie : 05.62.00.81.09 - Répondeur localisation : 05.62.00.81.10
Courriel : stgaudens@oncfs.gouv.fr

Télécharger le rapport complet

Extraits choisis du rapport complet

Des attaques de loup

Page 20 : "Il est aussi à noter qu'en cette année 2010, des attaques de loup ont eu lieu, sur la limite des départements de l'Ariège et des Pyrénées-orientales, non loin d'une zone régulière d'attaques d'ours. Si pour la majorité des dossiers, les éléments techniques relevés sur les carcasses ne permettent pas la distinction entre l'ours et le loup, 3 dossiers écartent la responsabilité de l'ours et ont été classés "imputable au loup". A l'avenir et avec l'arrivée du loup en zone à ours, il est probable, en l'absence d'éléments techniques suffisants sur les carcasses, que l'on ne puisse pas distinguer aisément le prédateur à l'origine du dégât sur des animaux domestiques."

Disparitions d'ASPE OUEST et de BOUTXY

Page 25 : "La brutale diminution des indices de présence sur certains sites d'Aragon et de Navarre, sans transfert sur d'autres, nous incite à penser que l'ours ASPE Ouest a probablement disparu au printemps 2010. Dans le même ordre d'idée, on peut également avancer que l'ours Boutxy a probablement disparu en 2009, comme nous le laissaient craindre les rumeurs de braconnage."

Page 26 : "Aspe Ouest (cul pelé) a été repéré 2 fois de façon fiable sur la commune d'Anso (Aragon) en début d'année, puis absence totale de donnée par la suite. Grâce à l'étroite collaboration antre les réseaux français, aragonais et navarrais, nous avons en vain, tout au long de l'année, procédé à la recherche soutenue de cet ours"

HVALA borgne

Page 26 : "Toujours grâce aux photos et vidéos, nous avons remarqué que Hvala présente un problème à l'oeil gauche (ne brille pas de nuit avec l'infrarouge de l'appareil). Même s'il ne semble pas crevé, il est fort probable qu'elle ne voit que d'un oeil."

Erosion de la diversité génétique

Page 29 : "L'existence d'un géniteur dominant (Pyros) laisse présager une probable érosion de la diversité génétique". NDLB : Cette érosion rend le remplacement de Boutxy indispensable. Chose promise...

Remarques et questions de la Buvette

1. On a observé 3 ours indéterminés. Seront-ils identifiés en 2011 ?
2. L'équipe Technique Ours reconnait que Boutxy a disparu. Il s'agit d'une disparition pour une cause humaine. Sera-t-il remplacé comme la ministre l'avait affirmé ? Les associations ont-elles demandé le remplacement de cet/(ces) ours ?
3. Philippe Lacube a annoncé que 2 ours ont été tués en Haute-Ariège. Après Boutxy, quel est le deuxième ours tué par un (plusieurs ?) opposant qui est resté inpuni ?
4. C'est la première fois que j'entends parler de Moonboots et de Caramellita ! Qui sont ces ours et où ont-ils été observés ?
5. Comment va t-on appeler les 3 oursonnes et les 3 oursons sans nom ?

L'ours dans le rapport scientifique 2009 de l'ONCFS

Ours des Pyrénées - L'ONCFS préconise la réintroduction de onze à treize femelles et de deux mâles pour pour obtenir une population viable.
La France va t-elle respecter ses engagements internationaux?

Dans son éditorial, Jean-Michel Gaillard, Directeur de recherche au CNRS, Président du Conseil scientifique de l’Office national de la chasse et de la faune sauvage déclare que "Sans équivalent en France, les études menées sur les grands carnivores, comme le loup et l’ours, place l’ONCFS au premier plan sur la scène internationale." Pour le gouvernement, ce serait dommage de ne pas utiliser ces études de premier plan pour atteindre ses objectifs et répondre à ses obligations internationalles. Que dit le rapport scientifique 2009 de l'ONCFS à propos de la population d'ours des Pyrénées en danger grave d'extinction?

L’ensemble des travaux réalisés sur l’ours brun s’inscrit dans le cadre du plan de restauration de cette espèce mis en place pour la période 2006-2009 (plan de restauration et de conservation de l’ours brun dans les Pyrénées françaises, MEEDDM).

L’objectif général de ce plan vise à restaurer une population viable d’ours en coexistence avec les activités humaines. Ces études s’articulent autour de trois thèmes principaux.

Un suivi annuel de la population doit permettre de déterminer à la fois la distribution spatiale et le statut de conservation de cette espèce sur l’ensemble du massif pyrénéen. Il s’agit notamment d’évaluer les effectifs et la dynamique de la population et de réaliser des analyses de viabilité qui doivent conduire à déterminer si la réintroduction d’individus est nécessaire ou non et, dans l’affirmative, de proposer des scénarios de renforcement avec les risques associés d’extinction.

L’utilisation du milieu par l’ours à travers des études de sélection de l’habitat constitue un deuxième thème. L’analyse est réalisée à différentes échelles spatiales : au niveau du paysage pour évaluer les habitats favorables à l’espèce, et au niveau du domaine vital individuel afin de sélectionner les sites jugés importants pour la conservation de l’espèce (sites de repos diurne, sites de tanière).

Le comportement des ours est également étudié grâce au suivi d’animaux équipés de radio-émetteur. Il s’agit notamment de l’étude du comportement spatial des ours réintroduits. Ces travaux sont menés à bien par une approche descriptive (domaine vital annuel ou saisonnier, évolution au cours du temps, comparaison mâle-femelle) et via la modélisation fondée sur le principe des automates cellulaires. L’étude du comportement de prédation sur le cheptel domestique vise quant à elle à mieux identifier les critères de prédation et de consommation à partir de l’examen des dossiers de constats de dommage.

Points forts en 2009

• Audit du programme de suivi de l’ours brun dans les Pyrénées par le Conseil scientifique de l’ONCFS.
• Contributions au Groupe national ours des Pyrénées mis en place par le MEEDDM.

Mécanismes de déclin, dynamique de population et scénarios de renforcement de la population d’ours brun des Pyrénées


En 1996, l’ours brun n’est plus présent que dans la partie occidentale des Pyrénées avec 5 à 6 individus répartis sur les versants français (Pyrénées-Atlantiques) et espagnols (Aragon, Navarre). Une translocation expérimentale de 2 femelles et 1 mâle issus de Slovénie est réalisée en 1996-1997 dans les Pyrénées centrales. Alors que le noyau central se développe suite aux réintroductions, le noyau occidental continue de décroître et perd la dernière femelle à l’automne 2004 suite à un accident de chasse. Dans ce contexte, la connaissance des causes du déclin de la population et l’évaluation des paramètres démographiques sont des éléments indispensables pour la mise en place d’un plan de conservation de l’espèce.

Par une approche comparative entre le noyau central et le noyau occidental, nous avons cherché à identifier les causes possibles du déclin dans le noyau occidental, et évaluer le nombre d’ours qu’il faudrait réintroduire dans les deux noyaux de population pour obtenir une population viable, au sens retenu habituellement par l’IUCN (i.e. probabilité d’extinction < 10 % sur 100 ans).

1. Une explication souvent avancée est celle d’une mortalité élevée d’origine anthropique.
2. Une autre renvoie à une hypothèse de faible reproduction («hypothèse du sexe-ratio»). Dans ce cas, certains auteurs ont proposé que le sexe-ratio en faveur des mâles dans le cas d’une petite population pourrait entraîner une augmentation des infanticides (faible survie des oursons) et une ségrégation sexuelle (faible production d’oursons).
3. Enfin, la consanguinité liée à l’isolement et conduisant à une faible reproduction est une autre hypothèse avancée («hypothèse de la consanguinité»).

Le suivi de la population, des naissances et des morts, a été réalisé grâce à une combinaison de techniques fondée sur :

• les observations visuelles,
• la taille des empreintes relevées lors d’itinéraires pédestres effectués de façon systématique ou opportuniste,
• le génotypage à partir d’échantillons de poils ou d’excrément,
• les photos automatiques et enfin
• la télémétrie sur une zone d’environ 5000 km2.

Au total, 10 ours ont été suivis dans le noyau atlantique entre 1993-2005 et 16 dans le noyau central entre 1996-2005.

Deux modèles ont été utilisés, l’un pour calculer le taux d’accroissement de la population, l’autre pour estimer les probabilités d’extinction sur 30 ans selon différentes stratégies de renforcement et en fonction de «l’hypothèse du sexe ratio» ou «hypothèse de la consanguinité » pour les deux populations.

Les taux d’accroissement diffèrent d’une population à l’autre. Alors que dans le noyau central il atteint 1,11, il n’est que de 0,95 dans le noyau occidental. Ce résultat est lié à un succès reproducteur et à des taux de survie des oursons et des adultes plus élevés dans les Pyrénées centrales que dans les Pyrénées occidentales.

Depuis 2005, le noyau occidental est dépourvu de femelle. Selon le mécanisme qui sous-tend le déclin de cette population, le nombre d’ours à réintroduire varie :

• Sous «l’hypothèse de consanguinité», au moins 10 femelles et 3 mâles sont nécessaires (figure 1). Dans ce cas, relâcher plusieurs femelles diminue fortement la probabilité d’extinction.
• Sous «l’hypothèse du sexe-ratio», au moins 8 femelles et 1 mâle sont nécessaires pour assurer la viabilité de la population sur 30 ans (figure 2).

Mais contrairement à «l’hypothèse de consanguinité», relâcher trop de mâles augmente la probabilité d’extinction.

Le nombre d’ours à réintroduire dans le noyau central sous les 2 hypothèses est seulement de 3 femelles et 1 mâle.

Les données récentes relevées sur le déclin de la population occidentale supportent l’hypothèse d’une faible reproduction, plutôt que d’une mortalité élevée d’origine humaine. Cependant les résultats ne permettent pas de confirmer sans ambiguïté «l’hypothèse du sexe-ratio» dont l’effet est fortement confondu avec l’aire géographique.

L’autre explication possible du faible taux de reproduction observé dans le noyau occidental repose sur la dépression de consanguinité. Des travaux récents ont montré que le niveau de polymorphisme génétique de cette population était très bas. Néanmoins des niveaux similaires ont été observés dans la population d’ours brun de l’île Kodiak en Alaska qui montre des taux de reproduction élevés.

Une autre explication pourrait être la moindre qualité de l’habitat dans le noyau occidental, mais aucune donnée ne peut valider cette hypothèse. On pourrait même penser que le fait que les derniers ours se soient maintenus dans cette région est une indication de la qualité de l’habitat. Enfin, le hasard lié à la stochasticité démographique pourrait expliquer le maintien de quelques individus dans les Pyrénées occidentales.

Habituellement, avant toute réintroduction d’individus dans une population en voie d’extinction, il est préconisé de supprimer les causes à l’origine de son déclin. Dans notre cas, même si les causes exactes du déclin récent restent en partie inconnues, les stratégies de renforcement proposées doivent permettre de supprimer le ou les mécanismes sous-jacents du déclin.

Dans la limite des hypothèses du modèle, et à condition que les paramètres démographiques restent constants après les lâchers :

1. les réintroductions d’au moins 4 individus (1 mâle, 3 femelles) dans le noyau central et
2. les réintroductions d’au moins 13 individus dans le noyau occidental (3 mâles, 10 femelles) s’avère nécessaire pour assurer la viabilité de ces populations.

Chef de projet : Pierre-Yves Quenette, pierre-yves.quenette@oncfs.gouv.fr

Équipe : Jean-Jacques Camarra, Frédéric Decaluwe, Etienne Dubarry, Jérôme Sentilles, Pierrick Touchet, Jodie Martin (doctorant).

Partenaires scientifiques : Université Lyon 1, CNRS, Norwegian University of Life Sciences (Norvège), Station biologique de Doñana (Espagne), Washington State University (USA).

Partenaires gestionnaires: DDT, DREAL, MEEDDM, Office national des forêts,
Fédérations départementales des chasseurs de Haute-Garonne et des Pyrénées-Atlantiques.

Source : Rapport scientifique 2009 ONCFS Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage

Direction des études et de la recherche
Station d’étude de Haute-Garonne
Impasse de la Chapelle
31800 Villeneuve-de-Rivière
Tél. 05 62 00 81 00 - Fax 05 62 00 81 01 - stgaudens@oncfs.gouv.fr

Questions à Nathalie Kosciusko-Morizet

L'Etat possède une équipe de scientifiques spécialisés sur l'ours qui a écrit un rapport précisant ce qu'il y a lieu de faire pour "restaurer une population viable d’ours en coexistence avec les activités humaines".

1. "Habituellement, avant toute réintroduction d’individus dans une population en voie d’extinction, il est préconisé de supprimer les causes à l’origine de son déclin." Que compte faire l'Etat pour supprimer les causes à l'origine du déclin de l'ours (chasse au sanglier en battues, braconnage non réprimé, absence de protection anti collision routière, dérangement dans les zones vitales, ...) ? 
2. Dans le noyau occidental, avec "l'hypothèse de consanguinité", le nombre d'ours à réintroduire pour assurer la viabilité de la population sur 30 ans est au moins 10 femelles et 3 mâles; avec «l’hypothèse du sexe-ratio», le nombre d'ours à réintroduire est d'au moins 8 femelles et 1 mâle. Chantal Jouanno ne s'est engagée que pour le remplacement d'une femelle. Le nombre d’ours à réintroduire dans le noyau central sous les 2 hypothèses est seulement de 3 femelles et 1 mâle, mais aucune réintroduction n'est prévue. Comment l'Etat va t-il respecter ses engagements internationaux ?

Résultats des analyses génétiques ours 2ème session 2009 et début 2010 : Boutxy a disparu !

Résultats des analyses génétiques ours  2ème session 2009 et début 2010

Le Laboratoire d’Ecologie Alpine vient de nous envoyer le résultat des analyses génétiques effectuées sur les échantillons prélevés entre le 06 septembre 2009 et le 15 mai 2010. Sur les 48 échantillons envoyés, 13 n’avaient pas d’ADN amplifiable et 35 étaient exploitables, dont 1 d’une autre espèce (Meles meles) et 16 qui ont donné une précision à l’individu. 6 animaux différents ont été identifiés, dont 2 équipés d’un émetteur à l’époque des relevés.

Noyau Occidental

Les échantillons du noyau occidental ont permis d’identifier 1 ours mâle :

• Cannellito est génotypé 2 fois avec certitude grâce à des poils sur la commune de Laruns (64) au mois de mai 2010.

De l’ADN de souche pyrénéenne a été relevé sur les communes de Sireix (65) et Arcizans-Avant (65) en avril 2010 mais sans pouvoir préciser l’individu. Rappelons que Aspe-Ouest et Cannellito sont tous deux identifiés de souche pyrénéenne à travers ces analyses, même si Cannellito est hybride avec un père slovène (Néré) et une mère pyrénéenne (Cannelle).

On retrouve également de l’ADN de souche slovène sur Laruns (65) aux mois de mars et mai 2010. Il s’agit très vraisemblablement de Néré, seul ours connu de souche slovène sur cette zone.

Noyau Central

Les échantillons du noyau central ont permis d’identifier 4 individus dont 3 femelles :

• Pollen est identifiée 2 fois à Melles (31) en octobre et novembre 2009.
• Bambou est aussi repérée 4 fois dont 3 fois à St Lary (09) et 1 fois à Melles (31) au mois de septembre.
• Hvala est génotypée 6 fois sur Melles (31) en octobre et novembre 2009.
• Pyros est détecté une fois sur Couflens (09) en septembre.

16 prélèvements ont mis en évidence de l’ADN d’ours slovène sur Melles (31), St Lary (09), Sentein (09) et Couflens (09) de septembre à octobre 2009 et avril 2010, mais leur qualité n’a pas permis de déterminer les individus.

Noyau Oriental

Les échantillons du noyau oriental ont permis d’identifier 1 individu mâle :

• Balou est identifié à Belcaire (11) grâce à des poils au mois d’avril 2010.

L’ensemble de ces données confirme les indices du premier semestre 2009, sur des zones déjà connues. Notons toutefois que Bambou et Pyros ont été détectés côté français, ce qui n’avait pas été le cas lors de la première session. Cela porte à 14 le nombre d’ours identifiés côté français en 2009 et le bilan annuel met en évidence un effectif minimum de 17 animaux sur l’ensemble du massif (Andorre, Espagne, France). Aucun échantillon n’a permis de sexer les oursons de la femelle Hvala, nés en 2009.

La génétique est le principal outil qui contribue à déterminer l’effectif minimum de la population ursine sur la chaîne pyrénéenne. Néanmoins, il est couplé à l’analyse des tailles d’empreintes, aux photos prises par déclenchement automatique et aux présences simultanées pour déterminer un effectif minimum sur le massif.

Après Kouky, c'est Boutxy qui a disparu. Il suffit de le demander à Philippe Lacube..., il y a du remplacement dans l'air Madame Jouanno!

Population d'ours dans les Pyrenees en 2009

Synthèse : Statut de la population d’ours brun dans les Pyrénées en 2009

Equipe Ours, ONCFS

Les indices d’ours récoltés par les membres du Réseau Ours Brun et nos collègues espagnols et andorrans sur l’ensemble de la chaîne des Pyrénées au cours de l’année 2009 ont permis de dresser un état des lieux de la population. L’analyse des présences simultanées éloignées (soit 10 km : cette distance maximale que peut parcourir un ours en une nuit a été calculée sur des ours équipés dans les Pyrénées : 95% des déplacements répertoriés (n+1800) n’excédaient pas 10 km à vol d’oiseau), les analyses génétiques, les mesures d’empreintes (La mesure d’empreintes de tailles significativement différentes met en évidence la présence de 2 ours différents, sans qu’il soit possible de les identifier.) et les photos automatiques permettent d’estimer un effectif minimum pour la population, ainsi que l’aire de répartition de l’espèce sur le massif.

(Cliquez sur l'image pour l'agrandir)

Le noyau occidental reste bien délimité avec 3 individus mâles adultes présents dans les Pyrénées-Atlantiques, l’Ouest des Hautes-Pyrénées, l’Ouest de l’Aragon et l’Est de la Navarre. Le Béarn reste très parcouru et les indices récoltés sur l’Ouest des Hautes-Pyrénées depuis plusieurs années confirment l’occupation de ce secteur.

Néré, Cannellito et Aspe-Ouest ont été identifiés grâce à des échantillons génétiques de poils ou de crottes récoltés en France et en Espagne. La zone couverte par ce noyau côté français représente 900 km2 contre 1 150 km2 en 2008 et elle atteint 1 000 km2 si on inclut le versant espagnol du noyau.

Dans la partie Ouest du noyau centro-oriental, 11 animaux ont pu être individualisés, sur une zone couvrant le Sud de la Haute-Garonne, l’Ouest de l’Ariège et une grande partie de la Catalogne. Le typage génétique a permis d’identifier 8 ours, dont 2 exclusivement par nos homologues catalans. S’ajoutent à cela Sarousse (équipée d’un émetteur) et les oursons de Hvala (non génotypés). Ainsi, Hvala et ses 2 oursons (Nheu et Noisette), Pollen, Bambou, Pyros et Sarousse ont été repérés sur le Massif de Melles (31) / Sentein (09) et le Val d’Aran.

Caramelles et une de ses filles (probablement née en 2002) ont été repérées sur l’Est du Valier. Enfin, 2 individus supplémentaires et différents ont été génotypés en Catalogne par le laboratoire de Barcelone, sans que l’on puisse connaître leur sexe.

La zone prospectée sur le versant français de cette zone est de l’ordre de 600 km2, répartis entre le Sud de la Haute-Garonne et l’Ouest de l’Ariège. On peut penser que cette surface atteint 2 000 km2 en incluant le versant espagnol.

Dans la partie Est du noyau centro-oriental, 3 ours mâles adultes ont été génotypés : Boutxy, Balou et un nouvel individu dont la présence est connue depuis 2005, mais qui n’avait jamais été génotypé.

En 2009, ces 3 animaux couvrent une vaste zone de l’ordre de 1.500 km2 côté français qui s’étend du Vicdessos (Ariège) jusqu’au Pyrénées-Orientales et l’Aude. Balou a exploré un domaine vital nettement plus réduit que les années précédentes, passant de 2.700 km2 en 2008 à moins de 400 km2 en 2009. Le noyau couvre probablement 2.000 km2 en tenant compte du versant espagnol.

Le suivi de la population ursine met donc en évidence un effectif minimum de 17 ours pour 2009, de part et d’autre de la frontière avec l’Espagne, dont 12 ont été repérés côté français.

La zone prospectée en 2009 par les ours en France atteint près de 3000 km2 (tout ours confondu) et 5 000 km2 si on inclut le versant espagnol.

Dans la mesure où les méthodes utilisées dans tout suivi de population animale sauvage ne permettent pas un inventaire exhaustif, c’est bien un effectif minimum qui est donné. En effet, certains individus n’ont peut-être pas été détectés et la pression de suivi reste hétérogène dans l’espace, à l’échelle de la chaîne pyrénéenne.

(Cliquez sur l'image pour l'agrandir)

Images :

- Carte de l’aire de répartition de l’espèce sur le massif pyrénéen.
- L’arbre généalogique avec les données disponibles à ce jour.

CNERA Prédateurs et Animaux Déprédateurs – Equipe Ours
Impasse de La Chapelle - 31800 VILLENEUVE DE RIVIERE
Téléphone : 05.62.00.81.08 - Télécopie : 05.62.00.81.09 - Répondeur localisation : 05.62.00.81.10
Courriel : stgaudens@oncfs.gouv.fr

Pyrénées : Détection d'une ourse suitée

L'équipe Ours, réseau Ours Brun de l'ONCFS communique...

"Une femelle ours et 2 oursons de l’année ont été observés sur la commune de Couflens (09) le dimanche 20 juin 2010 par plusieurs personnes pendant environ 10 minutes.

Bien que les observations visuelles soient souvent difficiles à valider avec certitude, une piste de femelle adulte accompagnée d’au moins un ourson de l’année a été relevée le 29 juin 2010 sur la même commune. Toutes ces informations sont donc validées.

La commune de Couflens est située dans le noyau central de la population d’ours brun et classée en zone de présence régulière. 2 femelles adultes ont été génotypées sur ce secteur en 2009 : Caramelles (née en 1997) et sa fille (probablement née en 2002). Aucun élément ne permet de connaître l’identité de la femelle concernée pour l’instant. Seule la récolte de matériel génétique (poils, crottes) permettra de déterminer le sexe des oursons de cette nouvelle portée et l’identité de la mère."

30 juin 2010

Cette observation fait suite à la "découverte" des ours U8SL016 et de S1SL05 en 2009. Ce sont des noms moins poétiques, mais ce sont des ours...

Vidéo des ours dans les Pyrénées

Voici des images rares d'ours des Pyrénées, filmées par les appareils automatiques de l'équipe de suivi (Equipe technique Ours).

Suivi de l'ours brun dans les Pyrénées françaises - Rapport annuel 2007

Par le réseau Ours Brun et l’Equipe Technique Ours (ONCFS)

Sommaire

Introduction

• Objectifs 2007
• Méthodes d’étude
• Contexte 2007

Zone d’étude, échantillonnage

• Pression d’observation (Noyau occidental / Noyau centro-oriental)
• Activité du Réseau Ours Brun
• Collaboration franco-hispano-andorrane
• Formation

Suivi de la population d'ours des Pyrénées en 2007

• Les indices indirects (Suivi d’itinéraires – Stations de suivi / Suivi photographique / Observations visuelles / Données espagnoles)
• Tailles des empreintes de pattes
• Typages génétiques
• Mise en relation avec les manifestations simultanées (Noyau occidental / Noyau centro-oriental)
• Tendance démographique par le calcul de l’ Indice d’Abondance
• Suivi télémétrique

Prédation de l'ours des Pyrénées en 2007

• Bilan des dommages d’ours bruns sur le versant français des Pyrénées
• Evolution de la prédation de l’ours brun sur le versant français des Pyrénées depuis 1996 (rûchers, bétail domestique)

Aire de distribution
Effectifs
Comportements individuels, observations particulières
Conclusions
Annexes cartographiques

Tous les graphiques, images, tableaux, illustrations et annexes cartographiques sont dans le rapport complet. Télécharger le rapport complet.

Rédigé par J.J. CAMARRA, D. COREAU et P. TOUCHET, ONCFS ETO
DIRECTION DES ETUDES ET DE LA RECHERCHE
Centre National d'Etudes et de Recherches Appliquées sur les Prédateurs et Animaux Déprédateurs
Réseau Ours Brun – Equipe Technique Ours
14, rue Marca, 64 000 Pau – France
Impasse de La Chapelle, 31 800 Villeneuve de Rivière – France

ETO : Rapport d'activités des techniciens pastoraux itinérants 2008

L'Equipe des techniciens pastoraux itinérants de l'Equipe Technique Ours a publié son rapport d'activités 2008.

Introduction

L'association Pays de l'Ours - ADET a organisé le Symposium Life Coex: Des ours, des loups et des hommes: initiatives européennes pour la cohabitation et la valorisation à Luchon au mois de mai. Or, plusieurs prédations d'ours avaient été constatées précisément sur la commune de Luchon peu de temps avant la tenue de cette rencontre.

Des dégradations ont eu lieu sur la voie publique et les tensions développées en 2006 et 2007 lors des lâchers d'ours et des prédations de Franska se sont ravivées. Toutefois, le colloque a eu lieu et le travail des 12 années d'existence des Techniciens Pastoraux Itinérants a pu être présenté.

Nous avons souligné que les missions principales des Techniciens Pastoraux Itinérants visent à apporter une aide concrète et efficace aux professionnels agricoles évoluant en zone à ours. Leurs interventions concernent toute la chaîne des Pyrénées mais se concentrent souvent sur les zones subissant des prédations récurrentes en Pyrénées centro-orientales.

Les techniciens ont finalement travaillé dans un contexte apaisé pendant toute la saison 2008 car la tension développée est très vite retombée, en partie du fait de la baisse du nombre de prédations. Ainsi, l'ensemble de l'équipe a continué à s'investir pour aider les éleveurs transhumants, les bergers et les apiculteurs à travailler sur les 6 départements concernés par la présence de l'ours brun dans les Pyrénées.

Le personnel a même été conforté grâce à la reconduction des 2 techniciens embauchés par la Direction Départementale de l'Agriculture et de la Forêt des Pyrénées-Atlantiques.

Le niveau de prédation est retombé à des valeurs nettement inférieures à 2006 et 2007 et le plus souvent sur des secteurs déjà touchés les années antérieures aux lâchers de 2006. Les protections de nuit ont été limitées d'une manière générale, ce qui a permis de redéployer des moyens sur l'appui technique, les visites d'estives et la formation.

Cette saison a également été marquée par le transfert de la plupart des mesures d'accompagnement du Ministère en charge de l'Ecologie vers le Ministère en charge de l'Agriculture. Les Directions Départementales de l'Agriculture et de la Forêt ou de l'Equipement et de l'Agriculture vont désormais traiter ces mesures avec leur Ministère de tutelle et les agriculteurs pourront passer par des prestataires de service pour établir leur dossier. Cela présente l'avantage de mobiliser les professionnels agricoles sur cette thématique.

Cette année est donc une année de transition sur de nombreux points et il est intéressant de voir comment elle peut inclure le travail des TPI dans un programme où les mesures pastorales sont gérées par le monde agricole et où les ours n'auront plus d'émetteurs faute de batterie.

Pour cela, il convient d'évoquer la composition et l'organisation de l'équipe avant de détailler le bilan des interventions réalisées en 2008. Cela permettra de replacer l'action des TPI dans un cadre plus large de réorganisation au niveau ministériel.

Conclusion

Les missions effectuées en 2008 ne se sont pas concentrées sur la protection de nuit, contrairement aux années 2006 et 2007. C'est un aspect positif car ce type d'intervention n'est pas viable, ne fonctionne pas ou peu sur des ours non équipés d'émetteurs et surtout cela ne participe au développement des mesures de protection et aux changements de pratiques.

La grande majorité des prédations de cette année est localisée sur des secteurs déjà touchés les années précédentes (exceptions de Luchon (31); Lapège (09) et Comus (Il)) sans que les professionnels agricoles ne mettent en place des mesures d'accompagnement. On peut tout de même souligner l'initiative isolée de l'estive ovine d'Orlu qui a mis en place des filets pour le regroupement nocturne de son troupeau en présence de chien de protection.

Jusqu'en 2008, le Ministère de l'Écologie, de l'Énergie, du Développement Durable et de l'Aménagement du Territoire (MEEDDAT) a concentré ses efforts financiers pour une meilleure cohabitation entre pastoralisme et ours, en développant la prévention pour limiter le nombre d'attaques sur les troupeaux. Les mesures les plus souscrites sont l'aide au gardiennage et l'utilisation de chiens de protection sur les estives (voir bilan DIREN sur le site Ours de l'Etat)  mais les parcs de nuit, les clôtures et les portages ont également été financés.

A partir de cette année, ces mesures seront portées, pour la plus grande partie, par le Ministère de l'Agriculture et de la Pêche avec un cofinancement européen dans le cadre du plan de soutien à l'économie agro-sylvo-pastorale pyrénéenne (arrêté du 10 avril 2008 consultable sur Légifrance). Ce transfert est positif et permettra peut-être de faciliter l'acceptation des mesures par la profession agricole. Les engagements se font désormais dans le cadre de contrats sur 5 ans avec des cahiers des charges stricts et des conditions d'éligibilité qui ont évolué par rapport à 2007. Des contrôles sur place seront également effectués pour vérifier l'application effective des mesures souscrites.

L'avenir nous dira si la modification du montant des aides financières influencera le nombre de souscripteurs. L'aide au gardiennage par un berger connaît probablement la plus grosse modification avec la mise en place de 3 catégories selon que des mesures de protection existent ou non et que l'estive soit en zone Natura 2000 (ou liée à la directive sur l'eau) ou pas. Enfin, des plafonds ont été instaurés pour la plupart des mesures.

Certaines initiatives sont encore prises en charges par le MEEDDAT et le soutien au portage du matériel des bergers et les mesures de protection destinées aux ruchers restent financés à hauteur de 100 %. L'appui technique apporté aux éleveurs, bergers et apiculteurs par les TPI ou les animateurs chiens de protection est gratuit et l'indemnisation des dommages d'ours constatés demeure financée sur des crédits du Ministère en charge de l'écologie.

L'année 2009 sera probablement une année sans organisation d'héliportages ou de portages et probablement sans ours équipés d'émetteurs la seconde moitié de l'année. Les TPI devront se recentrer sur les missions effectuées entre 2001 et 2005. A ce titre, l'année 2008 a servi de transition et a démontré que l'équipe de TPI est une équipe d'intervention capable d'aider les éleveurs en dehors d'un contexte de prédations importantes et sans ours équipés d'émetteurs.

Télécharger le rapport complet. (PDF 6 Mo, 37 pages)

Suivi : sur la trace des ours dans les Pyrénées

Frédéric Decaluwe,
Équipe Technique Ours de l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage

Qui assure le suivi des ours dans les Pyrénées françaises ?

Le suivi de la population d’ours a été confié par le ministère en charge de l’écologie à l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) en 1983. Il repose sur un réseau de correspondants bénévoles répartis sur l’ensemble de la chaîne, le Réseau Ours Brun (ROB). Ce réseau est animé par l’Equipe Technique Ours (ETO) de l’ONCFS qui centralise les données, en effectue la synthèse et diffuse les résultats.

Quelles méthodes sont employées pour réaliser le suivi des ours lorsqu’ils ne sont pas équipés d’un émetteur ? Empreintes, poils, crottes, griffades, dégâts… permettent de connaître la population d’ours présente dans ce massif. Comment les hommes chargés de ce suivi s’y prennent-ils ?

Il existe deux types de suivi : le suivi indirect basé sur les indices laissés par les ours et le suivi direct des animaux équipés d’émetteur. Ce dernier est rare car les ours sont des animaux sauvages : ils n’ont pas vocation à être équipé d’un émetteur en permanence.

L'équipement d’un ours peut être envisagé à titre provisoire et exceptionnel, notamment pour un suivi scientifique, ce qui était le cas des cinq ours relâchés en 2006 dans les Pyrénées (pour plus d’information sur le suivi des ours par GPS, voir Empreinte Ours N°1).

Aujourd’hui sur les 15 à 19 ours présents dans les Pyrénées, seuls trois sont équipés d’un émetteur. La connaissance de cette population repose donc principalement sur le suivi indirect.

Le suivi au cas par cas, dit extensif

Tout un chacun peut être amené à observer des indices de présences d’ours. Il est important de les signaler à l’ETO ( tél. : 05 62 00 81 08). Ainsi un membre de l’ETO ou du ROB peut contacter l’observateur pour recueillir son témoignage et valider ou non l’information. Les vérifications concernent souvent des observations visuelles ou des empreintes.

Les dégâts sur les troupeaux domestiques ou les ruchers occasionnés par les ours pour se nourrir font l’objet d’une expertise de terrain par les agents de l’ONCFS ou du Parc National des Pyrénées. L’expertise des dommages et des témoignages renseigne sur la présence d’ours et participe ainsi à la connaissance de l’espace occupé par l’espèce (aire de répartition).

Le suivi systématique

Au printemps quand le sol est humide - donc favorable au relevé d’empreintes - et quand les ours se déplacent beaucoup, des itinéraires sont parcourus toutes les semaines afin de relever des indices sur des zones du massif fréquentées habituellement par les ours. Des appareils photos automatiques peuvent aussi être installés sur ces itinéraires.

A la même période, des opérations de recherche simultanée d’ours sont menées dans le noyau occidental pour estimer le nombre minimal d’individus. Cette technique permet de détecter la présence de plusieurs ours au même moment en parcourant des itinéraires simultanément pendant plusieurs jours sur une zone déterminée.

Les stations de suivi ou pièges à poils sont constitués d’un appât alimentaire (maïs ou viande) suspendu à un arbre et d’un appât odorant placé dans un petit enclos de fil barbelé. L’ours doit passer sous le fil pour atteindre l’appât et y laisse généralement des poils que l’on recueille. Ce dispositif permet un suivi systématique sur une vaste zone.

Le suivi indirect permet de récolter du matériel génétique (les poils et les crottes contiennent de l’ADN). Leur analyse détermine l’espèce (est-ce bien des poils ou des crottes d’ours ?), la lignée (souche pyrénéenne ou slovène), le sexe et dans certains cas l’identité de l’animal.

En recoupant ces informations avec les indices de présences simultanées, les tailles d’empreintes et les photos, il est possible de déterminer un effectif minimum d’ours détectés au cours de la saison, d’estimer certains paramètres démographiques de la population (survie, natalité) et la zone de présence de l’espèce sur le massif pyrénéen. Plus de 600 indices, essentiellement des empreintes, des dégâts et des poils, sont validés chaque année.

Source : Empreinte ours n°5 - Lettre d'information semestrielle de l'Etat sur le programme de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées - Décembre 2008.

Des patrouilles ours dans les Pyrénées

Ours, rapprochement entre la France et le Val d'Aran

«Casser la frontière et offrir les meilleurs services aux Espagnols, comme aux Français, c'est la volonté affichée hier à Viella. Le consul général de France à Barcelone, Pascal Brice, s'est rendu dans le Val d'Aran, accompagné du sous-préfet de Saint-Gaudens, Nicolas Honoré, à l'invitation du président du conseil général, Francisco Javier Boya. « Le Val d'Aran est pour nous un territoire particulier qui nous intéresse directement », constate le consul général de France. » (...)

« Nous souhaitions redire au syndic la volonté du gouvernement français de préserver la concertation, confie Pascal Brice. Le sous-préfet et le syndic travaillent en ce moment à un protocole qui permettra aux experts de collaborer sur la question de la faune sauvage ». Ce protocole devrait faciliter l'échange d'informations entre l'ONCFS et leurs homologues aranais. Et Francisco Boya de conclure : « Ces relations entre le Comminges et le Val d'Aran existent depuis longtemps, entre les hommes. Il nous faut un cadre légal pour les pérenniser ».

Des patrouilles ours dans les Pyrénées?

Rappelons que le 13 novembre s’est tenue à Barcelone une réunion de Groupe de Travail Technique de l’ours brun dans les Pyrénées réunissant les gouvernements français, espagnol et aragonais, la Generalitat et le Conseil Général d’Aran.

Les participants avaient proposé de créer des « patrouilles ours » dans les Pyrénées comme celles qui existent dans les Cantabriques afin de mieux connaître l’espèce (dispersion, reproduction, occupation du territoire). Ainsi, une meilleure information pourra être fournie aux citoyens comme l’a indiqué le Ministère de l’Environnement espagnol.

Tous les participants de la réunion pensaient d’ailleurs nécessaire de favoriser l’information, la formation et la connaissance de l’ours auprès des Pyrénéens.

De plus, diverses mesures avaient été proposées pour renforcer la cohabitation entre les activités humaines, notamment l’élevage et la chasse, et les ours. Les mesures de soutien à l’élevage et à l’apiculture ont également été évaluées et montrent une réduction au minimum des dégâts dus à la prédation de l’ours.

Sources : DDM, Europa Press, Terra Actualidad, WebMurcia

Bernard Allegre, l'éleveur de Bruges ne sera pas indemnisé

Rebondissement hier dans l’affaire de Bernard Allègre, cet éleveur de Bruges dont le troupeau avait été victime, début octobre, de plusieurs attaques d’animaux non identifiés…
Bilan : 10 brebis mortes, sept blessées et une disparue. Philippe Jamet, le sous-préfet d’Oloron dit non au "bénéfice du doute".

De là à voir la patte de l’ours, il n’en fallait pas plus pour qu’une demande en indemnisation soit établie auprès de la commission départementale des dégâts des ours. Laquelle, malgré l’avis des spécialistes et scientifiques de l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) affirmant formellement qu’il ne pouvait s’agir dans ce cas précis ni d’un ours, encore moins d’un loup ou d’un lynx comme certains se plaisaient à le faire croire (NDLB : Lire «Bons baisers de l’ours de Bruges» et  «Louis Dollo, le générateur de rumeurs»), préférait malgré tout admettre «au bénéfice du doute» le principe de l’indemnisation au cours de sa réunion du 5 décembre.

Mais Philippe Jamet, le nouveau sous-préfet d’Oloron, a prévenu M. Allegre par courrier en date du 9 décembre, que «conformément aux dispositions du Plan de restauration et de conservation de l’ours brun dans les Pyrénées», il ne pouvait suivre l’avis de ladite commission «qui contredit les conclusions sans ambiguïtés des analyses des dégâts subis par (son) troupeau», analyses corroborées par les spécialistes de l’ONCFS et par les experts du centre CNERA de Gières (38).

M. Jamet affirme donc à l’éleveur être « ainsi conduit à donner une suite défavorable à votre demande d’indemnisation. »

Source : La république des Pyrénées du 16/12/08

Une décision courageuse et logique

Louis Dollo avait raison de titrer : "Les prédations des estives de Bruges : une affaire pas nette!", mais le flou ne venait pas de l'ETO, mais des éleveurs...

Les indemnisations « au bénéfice du doute » ont été nombreuses. Pour « faire plaisir » aux éleveurs et « apaiser » la situation, le processus d’indemnisation a été dévoyé, l’Equipe Technique Ours injustement attaquée la barque de l’ours injustement « chargée ».

A ces indemnisations douteuses, il y a lieu de rajouter plusieurs manipulations maladroites de la part des éleveurs, qui bizarrement ont été très médiatisées sur le web (plus le mensonge est gros, plus il a des chances de passer) et où le refus justifié des indemnisations est utilisé par les mêmes pour dénigrer les spécialistes chargés de juger la réalité des dégâts et demander leur remplacement par des personnes plus proches des éleveurs et plus favorables à leurs intérêts : leurs vétérinaires ou des responsables de syndicats agricoles.

• L’affaire des veaux d’Aston où « Les bêtes autopsiées ont développé une maladie de type charbon symptomatique laissant présager une évolution similaire sur les autres animaux du troupeau ». La tentative de détournement ayant échoué. Lire à ce sujet :
  Veaux d’Aston, la déclaration de l'ASPAP était fausse
  Antis-ours: la stratégie des veaux et
  Ours: Et si ça marche on essayera les tracteurs

• La planche à griffes : Dans un témoignage récolté par « JRTV », un habitant de Camura raconte comment un éleveur utilise « une planche de parquet de 14 cm équipée de 5 griffes » pour  faire passer des pertes non indemnisables sur le compte de l’ours afin de toucher les primes octroyées pour les dégâts « ours » et leurs conséquences pour l’éleveur et le troupeau. Depuis, le journaliste Jean Ribes a été menacé à plusieurs reprises. Convaincu d’avoir mis les doigts là où il n’aurait pas dû et d’avoir levé un gros poisson, il continue son enquête…
  La vidéo est téléchargeable ici (Une planche de parquet équipée de 5 griffes)

Résultats des analyses génétiques ours – 1ère session 2008. Analyse de Mathieu Krammer

L’Equipe Technique Ours a reçu le résultat des analyses génétiques effectuées par le Laboratoire d’Ecologie Alpine basé à Grenoble. Les analyses traitent des échantillons prélevés sur le terrain entre mi-mars et début septembre 2008.

Sur les 80 échantillons envoyés :

• 5 n’avaient pas d’ADN amplifiable,
• 9 comportaient de l’ADN illisible ou appartenant à une autre espèce et
• 66 ont été exploités.

10 individus différents ont été identifiés, dont 2 animaux encore équipés d’un émetteur, mais aucun nouveau génotype n’a été repéré.

Noyau Occidental

Les échantillons du noyau occidental ont permis d’identifier 2 ours mâles (M) :

• Néré (M) possible [* L’échantillon permet de connaître l’individu avec certitude si l’ADN extrait est de bonne qualité, avec une bonne probabilité s’il est de qualité moindre et seulement la souche (slovène ou pyrénéenne) s’il est de mauvaise qualité.] grâce à des poils sur Etsaut, Laruns et les Eaux-Chaudes (64) début juillet puis avec certitude grâce à des poils prélevés en Espagne, sur la commune d’Anso, mi-juillet. On retrouve également de l’ADN de souche slovène sur Estaing (65) début juin et sur Laruns et Cette-Eygun (64) fin juillet, mais la qualité de l’échantillon ne permet pas d’identifier l’individu.
• Aspe-Ouest (M) est identifié plusieurs fois en Espagne. D’abord sur la commune D’Anso en mars et juin (poils) et sur la commune de Garde en avril (poils et crotte). Ces échantillons font suite aux observations d’un ours pelé et permettent de l’identifier avec certitude. Il est ensuite localisé à Etsaut (64) début juillet pour finalement revenir en Espagne, à Anso, fin juillet. D’autres échantillons ont mis en évidence de l’ADN de souche pyrénéenne à Estaing (65) début août et à Anso mi-juillet, mais la qualité de l’échantillon ne permet pas d’identifier l’individu.

Noyau Central

Les échantillons du noyau central ont permis d’identifier 6 individus dont 5 femelles :

• Hvala (F) suite à une prédation sur la commune de Bagnères-de-Luchon (31) au début du mois de mai, puis à plusieurs reprises pendant l’été sur les communes de Melles et Boutx (31). Des poils ont été prélevés à Boutx en juin et sur Melles en juillet.
• Pollen (F) suite à une prédation sur la commune de Bagnères-de-Luchon (31) au début du mois de mai, puis à Melles (31) vers la fin du mois de juin.
• Bambou (F) suite à une prédation sur la commune de Bagnères-de-Luchon (31) au début du mois de mai.
• Ziva (F) possible [* même remarque] sur la commune de Melles (31) grâce à plusieurs échantillons de poils anciens et récents en avril sur un sapin, puis avec certitude avec des poils récoltés au mois de juillet.
• Pyros (M) possible [* même remarque] grâce à une crotte récoltée sur la commune de Couflens (09) le 25 juin.
• Caramelles (F) est identifiée à Couflens (09) grâce à des poils estimés de la deuxième quinzaine de juin.

D’autres échantillons ont permis de mettre en évidence de l’ADN de souche slovène, mais dont la qualité n’était pas suffisante pour identifier l’animal : une crotte et des poils lors d’une prédation début mai à Bagnères-de-Luchon (31) et des poils datés de la deuxième quinzaine d’avril à Melles (31)

Noyau Oriental

Les échantillons du noyau oriental ont permis d’identifier 2 mâles :

• Boutxy (M) grâce à des poils prélevés en mai à Siguer et Caussou (09), puis à Mérens et Mijanes (09) fin juin. Il est également identifié à Ascou et Siguer en juillet avant de l’être à nouveau sur Mérens et Orlu (09) en août et début septembre.
• Balou est identifié grâce aux échantillonnages effectués après l’accident de chasse survenu à Prades (09) le 7 septembre.

D’autres échantillons de poils ont révélé de l’ADN d’ours de souche slovène, mais sans pouvoir identifier l’individu par manque de qualité de l’indice :

• des poils prélevés sur la commune de Mérens (09) en avril,
• des poils à Gestiès et Siguer (09) en juin,
• des poils à Ascou (09) en juillet,
• des poils à Siguer (09) en août et enfin
• des poils estimés du 1er septembre à Mérens (09).
• Des échantillons de poils et une crotte prélevés à Comus, St Martin Lys et Marsa (11) en juin et juillet n’ont pas permis de connaître l’individu mais il s’agissait vraisemblablement de Balou, suivi avec son émetteur intra abdominal.

L'ours Hvala est arrivée gravide

L’analyse de la paternité des oursons Pollen et Bambou permet d’exclure tous les mâles dont le génotype a déjà été déterminé dans les Pyrénées. Le père de ces oursons serait très certainement un ours slovène, avant la capture de Hvala en mai 2006.

Les échantillons prélevés après le début du mois de septembre ne seront analysés qu’au printemps 2009, lors de la prochaine session génétique.

Détails des échantillons envoyés pour analyses génétiques OURS - 1ère session 2008
(PDF -619 ko - 7 pages) : Ce document comprend également les cartes des échantillons génétiques d'ours brun relevés dans les 3 noyaux : le noyau occidental (Navarre, Béarn, Aragon, Hautes-Pyrénées), le noyau central (Haute Garonne, Catalogne, Ariège), le noyau oriental (Ariège, Aude) ainsi que la liste et les analyses détaillées des échantillons.

Analyse de Mathieu Krammer

Les analyses génétiques 2008 n’apportent malheureusement rien de bien nouveau…

En 2008 (au moins jusqu’en septembre), 10 ours déjà connus ont donc été individualisés par la génétique dans les Pyrénées françaises. L’année dernière, au même moment, 7 génotypes connus avaient été découverts (Néré, «Aspe Ouest » et Cannelito dans les Pyrénées occidentales ; Hvala, une de ses oursonnes et Ziva dans les Pyrénées centrales et Boutxy en Haute-Ariège).

Bien que la pression d’échantillonnage semble faible dans les Pyrénées (bien plus que pour d’autres populations beaucoup mieux suivis génétiquement, comme celle du Trentin, dans les Alpes italiennes), force est de constater que depuis 2004, aucun nouveau génotype n’a été découvert sur le versant français des Pyrénées.
Difficile d’imaginer que plusieurs individus puissent passer si longtemps à travers les mailles du filet, même si les mailles sont très larges !

Toutefois, il est quand même important de rappeler que les analyses génétiques complètent le suivi de terrain, mais ne s’y substitue pas. Pour preuve, en 2007, 7 ours ont été individualisés génétiquement comme rappelé plus haut. Mais l’ensemble des données du suivi (cumulant génétique, observations simultanées et à distance, relevés d’empreintes, photos…) indiquait la présence minimale de 14 à 19 ours sur l’ensemble de la chaîne :

• 3 animaux ont été individualisés dans les Pyrénées occidentales franco-espagnoles : Néré, «Aspe Ouest» et Cannelito.
• 9 ours au minimum dans les Pyrénées centrales franco-espagnoles. On est moins sûr pour 4 autres.
• 2 autres individus dans la partie orientales des Pyrénées : l’ours mâle Boutxy et un autre de taille moyenne.

L’ensemble des données du suivi 2008 devraient être connues durant l’hiver ou au tout début du printemps 2009. Elles permettront de connaître l’effectif réel comptabilisé – en 2008 – par l’Equipe Technique Ours, le Réseau Ours Brun et les équipes espagnoles.

Enfin, on ne peut que regretter que depuis 2006, nous n’ayons aucun résultat d’analyses génétiques d’échantillons collectés dans les Pyrénées centrales espagnoles, alors qu’au moins la moitié des zones à ours pyrénéennes se trouvent précisément en Espagne et que sans doute au moins (si ce n’est plus de) la moitié de la population d’ours des Pyrénées se trouve en Espagne…

Mathieu Krammer

Suivi de l'ours Balou, le point au 2 octobre 2008

A la suite du tir par balle sur un ours par un chasseur dimanche 7 septembre lors d’une battue au sanglier sur la commune de Prades en Ariège (à la limite du département de l’Aude), des moyens ont été mobilisés pour retrouver l’animal, déterminer la gravité de ses blessures et intervenir si nécessaire. Des poils et une esquille d’os de 2cm ont été retrouvés sur place. L’examen des poils prélevés sur les lieux de l’accident a confirmé qu’il s’agissait bien d’un ours et les indications de télémétrie ont montré la présence de l’ours Balou aux alentours. L’identité de l’ours blessé a été confirmée le 26 septembre avec le résultat des analyses génétiques des échantillons prélevés sur place. L’ours Balou a été lâché en 2006 dans les Pyrénées dans le cadre de la mise en oeuvre du plan de restauration et de conservation de la population d’Ours brun.

Après une intervention sur place dans les heures qui suivaient, le 8 septembre, une équipe de 10 agents de l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) était sur la commune de Comus dans l’Aude où l’ours Balou avait été localisé à proximité de son gîte : des membres de l’Équipe Technique Ours et des services départementaux ariégeois et audois de l’ONCFS, accompagnés par deux vétérinaires. L’objectif était de localiser précisément l’animal à l’aide de l’émetteur intraabdominal encore actif dont il est équipé, de tenter de l’apercevoir afin de diagnostiquer son état et éventuellement d’effectuer une intervention vétérinaire pour le soigner.

Dans l’après-midi, alors que l’ours avait été localisé précisément, l’équipe a tenté une approche : l’animal détectant cette présence humaine a quitté son gîte avant d’avoir pu être vu. L'observation de la zone n’a pas montré de traces de sang ou d’autres signes manifestes de blessure. Le suivi effectué grâce à son émetteur a indiqué qu’il a effectué alors un déplacement sur un à deux kilomètres.

Compte tenu de ces éléments et après avis des experts présents, il a alors été décidé de ne pas prendre le risque d’une nouvelle approche, qui pouvait se révéler dangereuse pour l’animal, ainsi que pour l’équipe.

Jusqu’à la fin du mois de septembre une équipe de 4 personnes était présente sur le terrain et chargée d’observer l’évolution du comportement spatial de l’animal. L’ours Balou a régulièrement montré des signes d’activité nocturne avec des déplacements parfois conséquents et accompagnés de fortes variations d’altitude dans des terrains accidentés. Son passage sur des terrains meubles a permis de relever ses traces et de confirmer qu'il se déplace en ne posant pas la patte avant-droite.

Des pièges à lacet à patte (inoffensifs) et des appâts ont été installés dans le secteur que Balou fréquente (Comus en Aude, Montségur en Ariège), de façon à essayer de le capturer à la fois pour lui retirer son collier GPS qui a cessé de fonctionner et également pour lui prodiguer des soins, si nécessaire. En cas de capture, une fois ces interventions réalisées, l’animal sera relâché sur place. 3 appareils photos automatiques ont également été installés sur des pistes fréquentées par Balou pour tenter de le photographier et visualiser la patte blessée.

Etant donnée l’abondance de nourriture disponible dans le secteur forestier qu’il occupe (baies, insectes, fruits secs…) et peut-être parce qu’il est devenu très méfiant, cet ours n’a pas été attiré par les appâts positionnés à côté des pièges.

Depuis le 1er octobre, le dispositif de suivi de l’animal est allégé. Deux personnes assurent cette mission sur le terrain. Les pièges ne sont plus tendus mais les appareils photos restent en place. Selon les opportunités, les pièges seront réactivés ou une téléanesthésie de l’animal libre sera tentée.

Source : Le site de l'Etat sur l'ours, ETO 

L'ETO essaie de capturer l'ours Balou

Des pièges inoffensifs pour capturer et soigner Balou, l'ours blessé par un chasseur

FOIX (Ariège) - Des pièges inoffensifs ont été mis en place pour capturer et soigner Balou, l'ours slovène blessé par un chasseur le 10 septembre dernier lors d'une battue au sanglier près de Prades (Ariège) et localisé dans la région, a-t-on appris mardi auprès de l'équipe du suivi de l'ours.

Balou, qui porte un émetteur radio placé dans l'abdomen permettant de le suivre à distance, se déplace chaque nuit toujours dans des zones très escarpées entre Prades, commune voisine de Comus (Aude) et des villages limitrophes, a indiqué Frédéric Decaluwé, un des membres de l'équipe.

Malgré sa blessure à la patte avant droite, "il a un comportement normal, simplement ses déplacements nocturnes à la recherche de nourriture ont désormais une amplitude légèrement inférieure", a-t-il ajouté.

Les pièges, dont le nombre n'a pas été précisé, sont constitués d'un appât et d'un câble en acier relié à une alarme et attaché à un arbre, qui enserre une patte de l'animal et le retient sans le blesser. Ils ont été disposés dans des zones moins escarpées où l'animal risque de venir chercher de la nourriture.

La possibilité d'endormir à distance cet ours dont le poids est estimé entre 100 et 150 kilos a été écartée car il risque de chuter et de se blesser dans ces zones escarpées, le produit anesthésiant faisant effet avec un décalage.

"C'est un animal qui craint la présence de l'homme et qui se repose dans des endroits très retirés dans la journée: il ne présente aucun danger pour l'homme", a indiqué M. Decaluwe.

L'équipe de suivi technique, qui dépend de la Direction régionale de l'environnement (Diren), comprend également des membres de l'Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) et deux vétérinaires.

Balou, un mâle de 6 ans, a été lâché le 2 juin 2006 dans les Pyrénées dans le cadre d'un plan d'introduction de cinq ours slovènes contesté par de nombreux éleveurs pyrénéens et des élus locaux.

Source : Romandie

Tir de l'ours Balou en Ariège : les chasseurs de l'ACCA de Prades savaient

Un corresponant de presse local proche des éleveurs se répand sur son site pyréniais et sur un forum qui parle de la chasse aux sangliers où il dénonce les manquements de l'Etat et des ses services (DIREN, ETO, ONCFS) qui n'auraient pas informés les chasseurs de l'ACCA de Prades de la présence de l'ours Balou. L'Etat aurait également fauté en oubliant de prévenir les chasseurs qu'un ours pouvait être confondu avec un sanglier.

C'est faux. Ce n'est qu'une manipulation de plus pour ce pseudo-spécialiste de l'ours qui pollue le dossier depuis plusieurs années. La buvette des alpages en apporte la preuve : les chasseurs savaient !

Le chasseur qui a tiré sur Balou était informé par l'ETO

Le 9 septembre, un lecteur de «La Buvette des Alpages», visiblement bien informé postait le message suivant : «Les chasseurs de cette battue ne savait pas que l'ours avait été localisé le matin même là où ils ont fait la battue. Par contre ils étaient prévenus de la présence de Balou dans la zone, et une réunion avec l'ETO a eu lieu à Belesta (09) le 13 août 2008 pour leur rappeler de bien identifier le sanglier avant de tirer pour être sur de ne pas le confondre avec un ours. Le tireur de Balou était présent à cette réunion qui n'a visiblement pas était assez pédagogique. Peut-être faudrait-il un permis de chasser spécial pour zone à ours avec mise en situation. On a maintenant malheureusement assez de cas d'accident de chasse sur ours.»

J’ai bien évidement sursauté à la lecture de cette info inédite. Comme par ailleurs il m’a donné d’autres informations qui ne sont sorties que deux jours plus tard dans la presse, où elles se sont révélées exactes, j’ai  eu tendance à le croire. Il ne me restait plus qu’à vérifier l’information et à la confirmer par une autre source. J’en ai maintenant la preuve.

La DIREN m’a officiellement confirmé que «Il y a bien une réunion d'info avec les chasseurs où la personne qui a tiré été présente.»

Le chasseur qui a tiré sur Balou a assisté à une réunion de mise en garde

Après quelques recherches, la buvette des alpages peut affirmer que cette réunion a été organisée par l'ETO à la salle derrière la mairie de Belesta (Ariège) le soir du 13 août 2008 à 20h00.

L'intervenant était Sébastien Pauly de l'ETO (également employé de la Fédération Départementale de la Chasse d'Ariège FDC 09). Il n'a pas était fait un compte-rendu de cette réunion mais l'ETO a une liste des participants. Etaient présent : les présidents d'ACCA de PRADES : Thierry BERGEAUD, BELESTA, FOUGAX ET BARRINEUF, MONTFERRIER, MONTSEGUR étaient présents ainsi qu' André LANNES chasseur de MERENS et administrateur de la Fédération départementale des chasseurs de l'Ariège.

Hier soir 11 septembre, une réunion semblable (tous les chasseurs audois avaient été prévenus oralement avant l'ouverture de la chasse de la presence de l'ours dans la zone, et de faire attention a bien identifier le gibier avant de tirer) a été faite à ESPEZEL (11) filmée par l'équipe de TF1 "Sept à huit". Les journalistes ont également filmé le travail de l'équipe de suivi de l'ours. L'émission sera retransmise dimanche soir à 18H45.

Ainsi donc une Thierry Bergeaud a assisté à une réunion où des membres de l’ETO ont prévenu les chasseurs de la présence de l’ours Balou et les ont mis en garde de ne pas tirer sans avoir préalablement identifié la cible afin de ne pas confondre un ours et un sanglier. Voilà que toute la machination de Louis Dollo et sa crédibilité s’écroule. Ces éléments importants ont été transmis au procureur de la République de Foix pour enquête.

© La Buvette des Alpages