La Buvette des Alpages

François Hollande et les prédateurs : continuité et langue de bois

Dans le dossier des prédateurs, François Hollande fait preuve d’une parfaite langue de bois - surtout, ne rien dire qui pourrait fâcher un des acteurs, puisqu’ils votent - comme d’une méconnaissance des dossiers : Il parle de « réintroduction » du loup et prône la prolongation, la continuité : « La mise en œuvre de l'ensemble de ces mesures doit se prolonger de façon appropriée et à un niveau suffisant. La concertation avec l'ensemble des acteurs concernés devra également se poursuivre pour la mise en œuvre de ces différentes mesures et leur bonne articulation. »

Mais, dans ce dossier des prédateurs, toujours plus de la même chose, ce sera le pourrissement plus que la solution. Avec François Hollande, l’inaction, c’est maintenant. A vouloir plaire à tout le monde, il prend le chemin de déplaire à tout le monde. Le changement, maintenant ? Du conservatisme plutôt ! Sarkosy ou Hollande, c'est chou rouge ou bleu chou.

C'est au tour de François Hollande de répondre à Cap Ours...

Madame, Monsieur,

16 avril 2012-04-18

Vous avez souhaité attirer mon attention sur la question de l'équilibre entre la présence du loup sur nos territoires et les activités d'élevage et de pastoralisme. J'ai pris connaissance de votre courrier avec la plus grande attention.

En premier lieu, je peux vous dire que je soutiendrai le maintien des espèces protégées comme le loup sur le territoire français, dans l'esprit des textes fondamentaux que sont la Convention de Beme et la directive "Habitats" ayant toutes deux pour objectif la conservation des habitats naturels ainsi que de la flore et la faune sauvages.

Dans le même temps, il nous faut veiller à la cohabitation des troupeaux domestiques avec ces grands prédateurs car l’élevage est une activité indispensable au développement économique des zones de montagne et des territoires ruraux.

C'est la raison pour laquelle je souhaite la continuité des actions mises en place depuis plus de dix ans par l'Etat, qui sont complétées par celles des collectivités locales, des professionnels agricoles et de différentes associations.

Il s'agit d'une part des mesures qui ont permis la réintroduction puis le maintien du loup et, d'autre part, des mesures en faveur du pastoralisme, qui permettent de contribuer à l'organisation et l'équipement des bergers, d'assurer la protection des troupeaux et d'indemniser les éleveurs en cas de perte due aux grands prédateurs.

La mise en œuvre de l'ensemble de ces mesures doit se prolonger de façon appropriée et à un niveau suffisant. La concertation avec l'ensemble des acteurs concernés devra également se poursuivre pour la mise en œuvre de ces différentes mesures et leur bonne articulation.

Espérant avoir répondu à vos interrogations, je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, I'expression de mes respectueuses et cordiales salutations.

François HOLLANDE

Eva Joly : Les systèmes d'élevage doivent évoluer pour s'adapter

A son tour Eva Joly répond à la lettre de Cap Ours. Sa lettre est courte mais complétée par une lettre qu'elle écrit à la FNSEA. Pour Eva Joly, "La situation économique de l’élevage ovin n’a donc globalement que très peu à voir avec le loup, le lynx, l’ours ou quelque autre prédateur". Pour elle, "les députés de droite des régions concernées masquent à bon compte leur responsabilité dans la politique agricole et économique conduite depuis 20 ans" et "Les systèmes (NDLB : d'élevages) en place en France doivent évoluer pour s’adapter.

Lettre d’Eva Joly à Cap Ours

15 avril 2012

Madame, Monsieur,

Le 3 mars dernier, vous avez écrit une lettre ouverte aux candidats à l'élection présidentielle « le loup, bouc émissaire de la filière ovine : ça suffit !! »

Comme vous le savez, Europe Écologie les Verts n'a pas attendu l'élection présidentielle pour s'intéresser à la question de la protection des grands prédateurs, du loup en particulier, et à la cohabitation entre élevage et protection de la biodiversité. Comme vous le rappelez également dans votre lettre ouverte, les lobbys qui aimeraient voir surgir un monde sans ces grands prédateurs, ont eux aussi saisi l'occasion de la campagne présidentielle pour faire pression.

Je partage bien entendu totalement les revendications de votre lettre ouverte. Sur le terrain, les adhérents et les coopérateurs d'Europe Écologie les Verts sont à l’œuvre, en tant que militants politiques et en lien avec les mouvements associatifs, pour permettre la cohabitation et défendre la faune sauvage.

Nous n'avons pas pour habitude de tenir des discours différents en fonction de nos interlocuteurs. Vous trouverez ci-jointe la réponse que j'ai adressée sur ce sujet à l'interpellation de la FNSEA.

Amitiés écologiques, Eva Joly

Lettre d’Eva Joly à Xavier Beulin, président de la FNSEA

27 mars 2012

Monsieur le Président Xavier Beulin,

La situation économique de l’élevage ovin n’a donc globalement que très peu à voir avec le loup, le lynx, l’ours ou quelque autre prédateur, même s’il existe effectivement des situations très localisées de préjudices qui méritent un examen particulier. Cela ne s'accorde pas avec vos affirmations, comme avec celles des députés de droite des régions concernées qui masquent ainsi à bon compte leur responsabilité dans la politique agricole et économique conduite depuis 20 ans. Je vous redis que je suis profondément attachée aux élevages ovins, comme d’ailleurs à toutes les exploitations agricoles des zones difficiles qui manifestent leur courage quotidien et constituent un aspect essentiel de la vie dans ces régions. Mais il ne faut pas se tromper de causes, d’adversaires et de solutions.

Comme responsable politique, il ne m’appartient pas de dire ce que doit être l’agriculture de demain, mais ce que la société attend de l’agriculture qu’elle soutient au titre de l’intérêt général. Et cet intérêt général n’est pas dans la poursuite d’une agriculture qui ne pourrait se déployer que dans un espace artificialisé en rupture avec le vivant, éradiquant notamment tout ce qui gêne immédiatement, quand bien même les espèces concernées joueraient un rôle majeur dans les écosystèmes.

De ce point de vue, l’élevage français doit se réadapter, avec l’appui de la puissance publique autant que nécessaire, à la réapparition de prédateurs, comme il le fait en montagne à la réintroduction des vautours, ou aux accidents naturels qui peuvent survenir. L’élevage ovin n’a rien d’incompatible avec la présence de ces prédateurs, comme le montrent l’exemple de tous les autres pays européens concernés, ainsi que les élevages extensifs néozélandais ou australiens tout à fait performants. Les systèmes en place en France doivent évoluer pour s’adapter.

Le loup est revenu naturellement sur notre territoire à partir de l’Italie, et sporadiquement de l’Espagne. Comme animal intelligent et opportuniste, il recolonise peu à peu la France. La cause principale de ce retour réside justement dans l’abandon massif des terres agricoles difficiles, le développement de la friche et des parcours délaissés. Alors que vous évoquez une situation générale, elle est en fait très différente d’un espace à l’autre de notre territoire.

Le loup est en effet installé maintenant de façon à peu près stable en PACA et dans les Alpes, et en voie d’expansion dans les Pyrénées, les Vosges, le Massif Central et le Jura. Cette différence fonde des situations et des dynamiques tout à fait différentes selon les espaces, et ceci d’autant plus que son action est profondément hétérogène selon les petites zones, très forte effectivement dans certaines vallées au point d’être incompatible avec l’élevage sauf mesures exceptionnelles, pratiquement absente dans la vallée voisine, et ceci de façon établie et stable.

Au contraire, dans les zones d’expansion, les situations sont beaucoup plus aléatoires, à la fois sporadiques et changeantes.

Mais les chiens errants, que vous n’évoquez pas, ont aussi une action déprédatrice sporadique et aléatoire, parfois beaucoup plus forte que celle du loup au détriment des élevages, et que les systèmes d’indemnisation en place au bénéfice des éleveurs ne permettent pas vraiment de distinguer. Sans parler des dérochements et chutes en montagne, cause de mortalités parfois importantes: l'élevage extensif en milieu difficile doit trouver son équilibre au regard de ce qu'est cet espace, comme partout dans le monde.

Les mesures à adopter sont donc aussi très différentes selon les territoires, et, à partir d’une politique générale commune, je suis partisane d’une application localisée et concertée entre les acteurs locaux selon les situations, au contraire d’une vision uniforme et bureaucratique.

L‘adaptation que j’évoquais plus haut demande certainement du temps et des moyens d’étude et d’accompagnement. Au rebours de tous les dires, les mesures de protection des troupeaux sont efficaces. Dans les Alpes de Haute Provence par exemple, 80% des dommages s’exercent sur 20% des troupeaux peu ou mal protégés.

Aucune mesure de protection n’est parfaite bien entendu, que ce soit les chiens, les clôtures ou les modes de conduite des troupeaux, et il s’agit de déterminer localement les meilleures solutions et pour la puissance publique de les accompagner. Les 7,5 millions d'euros que coûterait cette politique, qui concerne l'ensemble des mesures d'adaptation aux grands prédateurs, doivent être mis en regard avec les plus de 12 milliards d'euros d'aides publiques dont bénéficient annuellement les secteurs agricole et agro-alimentaire. De même, ils ne représentent qu'un faible montant par rapport au milliard d'euros et plus que coûte le traitement des eaux potables polluées aux nitrates ou la lutte contre les algues vertes en Bretagne ou ailleurs, dont les pratiques agricoles sont la cause directe.

Ces mesures d’adaptation sont tout à fait justifiées, mais évidemment évolutives et perfectibles et je suis déterminée à faire examiner avec les éleveurs les évolutions pertinentes. Sans oublier que la meilleure protection reste la présence de l’homme, qui a très fortement régressé depuis longtemps, alors que l’agriculture peut et doit être une activité créatrice d’emplois et de vie dans nos zones défavorisées.

Que ce soit par exemple sur la législation du travail pour les saisonniers, qui permettrait d’engager plus facilement des bergers qualifiés, ou sur l’amélioration du système d’adjudication des baux dans les alpages, sur la formation, l’équipement, les mesures technique de protection, la gestion de la trésorerie des exploitations, je veux construire avec vous des propositions constructives.

Enfin, je ne mésestime pas le traumatisme que peuvent causer à des éleveurs, mais surtout aux bergers, des attaques répétées de prédateurs en des lieux déterminés. Je souhaite qu’ils soient accompagnés dans ces épreuves, et que les administrations en charge, loin de se limiter à l’application de mesures générales, mettent en place de façon concrète les moyens d’accompagnement, d’examen des situations et d’adoption des solutions les plus adaptées, qui pourront selon les cas être de natures très diverses.

Le loup, l’ours, le lynx sont comme bien d’autres espèces, protégées, et dans cette période de réduction dramatique de la biodiversité sur terre, je ne saurais admettre que des politiques publiques comme les arrêtés ministériels de mai et décembre 2011 qui portent atteinte au niveau de protection réel de ces espèces, accentuent cette réduction.

Le pastoralisme n’est en rien le garant de la biodiversité même s’il modifie effectivement profondément l’équilibre des écosystèmes en place. Aucune espèce végétale n’est apparue du fait de l’élevage, et on peut tout aussi bien soutenir que les prédateurs, par l’action régulatrice qu’ils exercent sur la faune sauvage et notamment les ongulés, évitent les surpâturages de stations naturelles dotées d’espèces remarquables ou en danger.

Et du point de vue de la biodiversité constatée des espaces pâturés, de nombreuses études montrent qu’elle est mieux assurée par un pâturage raisonné combiné de plusieurs espèces ( bovins, équins, ovins) que par des troupeaux d’une seule espèce et en outre peu conduits, tels que le pratiquent les éleveurs ovins en montagne.

Il me reste enfin à évoquer la question très sensible des « tirs de régulation ». Je ne suis pas plus partisane d’une nature qui se régulerait seule que du marché qui retournerait spontanément à l’équilibre si on le laissait faire, et l’homme est intervenu trop profondément et depuis trop longtemps sur notre espace naturel européen pour ne pas avoir une responsabilité globale à cet égard.

Si, au vu de la démographie globale des loups, des lynx ou des ours, ces espèces doivent demeurer strictement protégées en France, la question peut se poser différemment dans les régions où l’équilibre démographique est atteint, lorsque les moyens de régulation naturelle n’existent pas.

De ce point de vue, une régulation volontariste peut être envisagée, à la stricte condition qu’elle soit déterminée au vu de la situation de l’espèce, et non pour calmer les esprits ou sous pression politique, et qu’elle soit décidée dans la concertation locale en fonction des situations réelles, qu’elle ne soit pas réalisée par les victimes comme la justice ne se fait pas soi-même, et qu’elle soit techniquement appropriée aux animaux concernés.

A cet égard, de nombreuses méthodes existent en Europe dans les différents pays face à des situations toujours particulières, dont on gagnera à s’inspirer intelligemment. L’objectif reste, de mon point de vue, de réguler de façon correctrice, et certainement pas d’éradiquer, comme le pratiquent certains habitants des zones concernées souvent dans une bien curieuse impunité.

Je souhaite que les éleveurs dialoguent avec les naturalistes et les écologistes, pour trouver dans tout cela un équilibre allant dans le sens de l'intérêt général. C'est un tel équilibre qui contribuera à maintenir une agriculture française, des paysages et une nature à laquelle nous sommes tous attachés, et que nous devons ensemble préserver et maintenir.

Je vous prie d'agréer, Messieurs les Présidents, l'expression de mes salutations sincères.

Eva Joly

Opération Vigie pour l'Ours : l'ADDIP atteind le point Godwin !

Les demoiselles Ariégeoises sont-elles des vierges effarouchées? Les Pyrénées ne sont pas tristes. Il y a quelques jours, l'Association FERUS publiait un communiqué à la suite des menaces répétées d'opposants (éleveurs, chasseurs...) aux grands prédateurs. Les ultrapastoraux ont réagit et "soumettent le problème à la Cour Européenne des Droits de l'Homme", pas moins ! il y en a qui ne manquent pas d'air ! Allez, bienvenue à Cloche-Merle ! En attendant la Cour pénale Internationale !

FERUS lance l’opération Vigie : des patrouilles pour l’ours dans les Pyrénées

Communiqué de FERUS

Ferus, comme d’autres ONG, a été alarmé par les menaces explicites et répétées de braconnage d’ours dans les Pyrénées. Elles ont suscité diverses réactions, des courriers aux autorités françaises et européennes, des mises en garde de l’Etat et de ses services dont la responsabilité serait engagée si par malheur un ou plusieurs ours étaient éliminés.

Nous avons décidé de patrouiller volontairement dans la montagne pour contribuer à prévenir un empoisonnement ou des dérangements et des harcèlements comme ceux qui ont fini par coûter la vie à Franska en 2007.

Nous savons qu’arrivés au bout de leur folle logique certains ennemis de l’ours espèrent en tuant des animaux empêcher le lent accroissement naturel de la petite population. En cette période de l’année tuer une mère, c’est aussi tuer ses oursons.

Nous avons attendu de disposer de suffisamment de patrouilleurs volontaires pour commencer effectivement. C’est désormais chose faite.

L’ensemble des associations de CAP Ours ont été approchées par Ferus aux fins de monter cette opération. Certaines ont décidé d’en être partenaires, d’autres se sont déclarées intéressées. A ce jour APATURA, le Comité Ecologique Ariégeois (CEA), FERUS, Association Nature Comminges et Pays de l’Ours-ADET fournissent des patrouilleurs et participent au dispositif.

Les avantages de cette démarche sont multiples, notamment :

• elle peut contribuer directement à empêcher un empoisonnement en cas de découverte de carcasses suspectes ou de charognards morts, même si c’est très aléatoire.
• elle peut dissuader certains candidats-braconniers de passer à l’acte.
• elle montre que le terrain n’est pas abandonné par les amis des ours aux ennemis du plantigrade.
• elle permettra de recueillir des informations, des données, de nouer des contacts qui seront utiles par la suite, et de mieux appréhender la réalité.
• elle redonnera bon moral aux adhérents et sympathisants qui penseraient à tort que nous ne travaillons pas directement à la protection des ours.
• elle est un message adressé aux services de l’Etat et de l’ONCFS qui de leur côté doivent maintenir leur vigilance et leur propre dispositif anti-braconnage.

Nos associations invitent nos adhérents et sympathisants qui arpentent les Pyrénées à nous remonter tout signe suspect ou autre à l’adresse vigie@ferus.org ou par téléphone 06 46 62 19 47.

Les patrouilleurs et le centre de coordination des opérations agissent en fonction d’un protocole d’action dont voici l’essentiel.

Protocole d’intervention

Les volontaires qui participent aux opérations de prévention contre le braconnage des ours sont appelés « patrouilleurs ». Les personnes qui assurent la coordination des opérations et le contact avec l’extérieur (notamment les autorités et les ONG concernées) sont appelées « vigie ».

1. Adhérents, sympathisants ou simplement partenaires occasionnels d’une association, les patrouilleurs participent volontairement à l’opération à titre individuel et personnel.
2. Les patrouilleurs ont pour objectif de parcourir en véhicule (sur les voies autorisées) et à pied la zone fréquentée par les ours pour limiter les risques de braconnage, notamment d’empoisonnement. Plus tard et si nécessaire la prévention contre les dérangements volontaires pourra être ajoutée.
3. en aucun cas leurs actions ne doivent contribuer à déranger les animaux : ils s’engagent à ne pas chercher à observer l’ours à tout prix et à ne pas affûter à cette fin.
4. Les patrouilleurs n’auront pas d’armes à feu sur eux.
5. Ils s’efforceront d’agir en bonne intelligence avec l’équipe ours (ONCFS) et tout autre service de l’Etat qui contribuerait sur le terrain au suivi ou à la protection de l’ours. La vigie leur fournira les renseignements dont elle disposera.
6. Ils se déplaceront si possible par deux, munis de jumelles et d’un appareil de photo numérique ou d’un portable capable de prendre des photos. Ils en prendront systématiquement une de leurs véhicules en les quittant, même en milieu urbain. Ils photographieront tout élément suspect, sans mettre leur sécurité en péril, carcasses bien entendu, animaux sauvages morts, véhicules inquiétants.
7. Ils chercheront des traces d’empoisonnement, cadavres d’animaux charognards, carcasses de bétail, et observeront les allées et venues des hommes dans les zones supposées être fréquentées par les ours. Ils noueront contact avec ceux avec lesquels ils estimeront pouvoir dialoguer, et leur diront, si les circonstances leurs paraissent favorables, pourquoi ils sont là. Dans le cas contraire ils seront des randonneurs.

Ils rapporteront tout incident à la vigie. Ils seront munis des numéros d’appel d’urgence de la gendarmerie et du service départemental de l’ONCFS. S’ils sont en présence d’éléments précis et inquiétants ou douteux (cadavres inexpliqués), ils les appelleront sans délai.

La vigie doit être informée de chaque patrouille (date et lieu supposé) par un mail ou un coup de fil. Elle tient à jour mais ne divulgue à personne le nom de tous les patrouilleurs. Elle est en contact avec les services officiels pour veiller si possible à la coordination des opérations, éviter les double-emplois, et transmettre aux patrouilleurs les dernières informations sur les ours. Elle peut ainsi conseiller aux patrouilleurs certains secteurs.

Elle informe aussitôt les autres patrouilleurs des résultats de la dernière mission, avec sa localisation. Les patrouilleurs peuvent s’informer les uns les autres directement.

Elle tient informé l’ensemble des associations partenaires des missions accomplies et des événements.

L’opération est activée, suspendue, relancée en fonction des informations dont disposeront les associations organisatrices. La vigie a tout pouvoir pour prendre les décisions en cas de nécessité et d’urgence (envoi, rappel de patrouilles).

L’opération est définitivement arrêtée sur décision conjointe des associations partenaires.

Bonnes patrouilles.

Associations APATURA, Comité Ecologique Ariégeois (CEA), FERUS, Association Nature Comminges et Pays de l’Ours-ADET.

L’ADDIP crie à la milice privée

Et l'ADDIP s'y connait en milice privée. Après :

• les descentes musclées lors des automnales d'ARBAS et de MASSAT,
• après le saccage de la mairie d'ARBAS,
• Le saccage des locaux de l'équipe technique ours
• Les dégradations lors de la réunion de la commission d'indemnisation des dégâts de l'Ours
• après les menaces de morts proférées envers des militants ou des responsables associatifs, et la violation de domiciles,
• après le miel mélangé à du verre pilé,
• après le carnaval des "demoiselles" en Ariège
• après les différentes peines prononcées contre certains responsables de méfaits,
• après les menaces du collectif "Tuons l'Ours" et encore d'autres menaces.

et j'en passe. Voilà que l'ADDIP considère que veiller sur les animaux qu'on "aime" devrait rester un monopole pastoral. Or beaucoup de troupeaux errent encore en estives sans surveillance.

D'autre part des loups et des ours sont braconnés : les mêmes responsables de l'ADDIP s'en ventent dans la presse, sans aucune conséquence. A force de laisser filer son autorité, l'Etat a fait des Pyrénées une zone de non droit où la loi n'est pas respectée, où l'omerta, les pressions, les menaces, les appels à destruction d'espèces protégées sont monnaies courantes. Il ne faut pas ouvrir l'oeil, la montagne leur appartient. C'est le maquis !

Le communiqué de l'ADDIP

LA « VIGIE » : QUAND L’ÉCOTERRORISME VISE LES HABITANTS DES PYRÉNÉES

Des milices impunément à l’œuvre dans les Pyrénées ? L’État et l’Europe vont-ils rester sans réagir ?
Aveuglées par leur adoration inconditionnelle des ours, reniant le refus d’une colonie artificielle d’ours slovènes par les élus, les socioprofessionnels et les populations locales, les associations APATURA, Comité Ecologique Ariégeois (CEA), FERUS, Association Nature Comminges et Pays de l’Ours-ADET viennent d’annoncer la mise en place de milices de « patrouilleurs » chargées de la police environnementale dans les Pyrénées, et coordonnées par une « VIGIE ».

Le sinistre « protocole d’intervention » mis en place par ces associations précise que ces milices « s’efforceront d’agir en bonne intelligence avec l’équipe ours (ONCFS) et tout autre service de l’Etat qui contribuerait sur le terrain au suivi ou à la protection de l’ours ».

La mission qu’ils se sont assignée est une atteinte grave et délibérée aux libertés : espionner, surveiller tout un chacun dans les zones où la présence des ours est attestée « pour contribuer à prévenir un empoisonnement ou des dérangements et des harcèlements comme ceux qui ont fini par coûter la vie à Franska en 2007. » Rappelons que cette ourse périt écrasée sur la quatre voies de Lourdes en août 2007 et l’on peut s’interroger : alors qu’elle était munie d’un collier émetteur permettant de la localiser, pourquoi l’ETO (Equipe technique ours de l’ONCFS) n’a-t-elle rien fait pour l’obliger à regagner un lieu plus propice ?

La dictature verte d’une poignée d’associations ultra subventionnée, qui empoisonne les Pyrénées depuis 20 ans ne recule devant aucun moyen : rondes à pied et en véhicule ; jumelage ; prises de photos et de vidéo sans autorisation ; relevé des présences humaines … le tout centralisé par une « VIGIE » dans un fichier illégal de renseignements créé pour l’occasion.

Parmi ces renseignements des photos prises à volonté de « tout élément suspect, sans mettre leur sécurité en péril, carcasses bien entendu, animaux sauvages morts, véhicules inquiétants », porte ouverte à n’importe quoi : la notion de véhicule « inquiétant » ne reposant sur rien, sinon l’inquiétude paranoïaque des miliciens patrouilleurs. Ils ne manqueront pas de photographier aussi les personnes jugées « inquiétantes », et ce fichier concernera n’importe qui, n’importe quel véhicule, n’importe où dans les Pyrénées.

Toujours sur le seul critère de cette paranoïa inquiète, leur « Protocole d’intervention » précise : « Ils noueront contact avec ceux avec lesquels ils estimeront pouvoir dialoguer, et leur diront, si les circonstances leurs paraissent favorables, pourquoi ils sont là. Dans le cas contraire ils seront des randonneurs. » Ce qui revient à rendre tout randonneur suspect aux habitants permanents de la chaîne très majoritairement opposés à ces réintroductions d’ours slovènes (cf. dernier sondage IFOP de 2008, entre 56 et 71 % d’opposants selon l’ampleur des dégâts des ours dans les départements), merci pour les randonneurs !

Le fonctionnement de telles milices est totalement attentatoire aux droits de l’homme tels que l’article 8 de la Convention Européenne concernée les reconnaît : respect de la vie privée et familiale, ingérence dans ce droit « que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. » (art. 2)

L’ADDIP demande donc à l’Etat français ce qu’il compte faire pour empêcher la mise en place de cette milice, et, dès à présent, soumet le problème à la Cour Européenne des droits de l’homme en lui demandant de suivre la façon dont l’Etat français assurera ou non en ce dossier le respect de cet article 8 en déclarant illégale une telle milice de « patrouilleurs-vigies ».

Les associations citoyennes de l’ADDIP, ASPAP09, ADIP31, ASPP65, FTEM64 s’engagent devant leurs membres, sympathisants et l’ensemble des habitants du massif à faire cesser cette atteinte grave à nos libertés. Face aux dictatures et fascismes de tous ordres, notre histoire, notre culture et notre identité ont toujours montré que les Pyrénées, bien avant d’être le grand zoo des ours slovènes, sont le Pays de la Liberté.

Réaction de Philippe Serpault, journaliste à l'Ariégeois Magazine au communiqué de l'ADDIP

Je pense que cette fois-ci, vous touchez le fond. Je lis attentivement et régulièrement vos communiqués ainsi que ceux de ceux que vous considérez comme vos "ennemis". Mais dans quelle société vivez-vous ? Êtes-vous à ce point désœuvrés pour vous inventer une guerre civile à laquelle personne ne croit ?

Vous avez eu l'amabilité de me faire passer les communiqués de FERUS. Vous ne devez pas savoir ce que représente une milice pour employer de tels termes, en ce sens, vous commettez la même grossière erreur que l'ancien président du festival Résistance lors d'un débat sur la présence de l'ours dans les Pyrénées en 2006, il avait alors qualifié de «milices pétainistes» les adhérents de l'ASPAP qui étaient venus crever les pneus des participants aux Automnales de l'ours à Massat.

Je vous invite à vous rapprocher de ceux qui ont vécu l'occupation en France, voici soixante-dix ans afin qu'ils vous rappellent ce qu'était la milice. Jusqu'à preuve du contraire, les associations écologistes n'ont jamais exercé de violence physique à l'encontre de quiconque, et je vous rappelle que les inscriptions récurrentes sur les routes ariégeoises, donnant aux visiteurs une image délétère des habitants, est du fait de vos adhérents. À ce sujet, si ceux-ci n'ont pas autre chose à faire, ils peuvent toujours proposer leur aide aux éleveurs et aux bergers pour la surveillance des troupeaux, ce sera certainement plus utile.

J'observe que vos outrances verbales traduisent une lecture aléatoire du communiqué de FERUS. À aucun moment, il n'est fait mention de milice, mais de surveillance, et vous faites semblant d'en oublier la raison. Monsieur Besche-Commenge, vous n'avez jamais caché votre désir d'en découdre avec l'ours au moyen d'un fusil, au mépris des conventions européennes, et sachant que cela est parfaitement illégal, et vous n'êtes pas le seul dans ce cas. Vous semblez reprocher à une association, reconnue d'utilité publique, de vouloir protéger un animal… protégé par la convention de Berne que la France a signée, c’est-à-dire d'appliquer la loi.

Vos communiqués n'ont qu'un seul but, celui de d'attiser des passions qui n'ont vraiment pas besoin de cela. C'est ainsi que dix éleveurs, poussés par des élus irresponsables, ont commis des dommages aux édifices publics d'Arbas et se sont retrouvés devant un tribunal auprès duquel, rappelons-le, les élus commanditaires se sont bien gardés de demander leur mise en examen, à l'instar des faucheurs volontaires en solidarité avec leurs camarades mis en cause. Les éleveurs méritent mieux que de tels emportements. Vous voudriez nous faire croire que l'ours est le seul problème auquel les éleveurs ovins doivent faire face, c'est mal connaître la situation de l'élevage ovin sur la France, voire en Europe et dans le monde. Je doute que, le jour où il n'y aura plus d'ours dans les Pyrénées, le prix de la viande ovine monte subitement.

D'autre part, je vous dénie le droit de parler au nom des randonneurs. Je parcours très régulièrement les crêtes pyrénéennes et jamais je ne me suis senti en danger, et je ne me sens pas plus suspect aujourd'hui auprès de qui que ce soit car j'ai la conscience tranquille. La paranoïa n'est pas du côté que vous pensez.

Un dernier mot enfin, votre insistance à donner une nationalité à un ours est tout aussi stupide que l'appel récent de l'ADET à vouloir baptiser des oursons. L'ours est le seul animal sauvage, à ma connaissance, sujet à un tel anthropomorphisme, ce qui ne contribue pas à un dialogue serein. Mais peut-être, par cette vision des choses, cherchez-vous à exprimer un rejet de tout ce qui vous est étranger, «allogène» déclarait en son temps un nationaliste corse qui se refusait à condamner des actes et des inscriptions racistes sur son île.

Le fait de prétendre défendre une hypothétique identité pyrénéenne fait penser à un débat nauséabond que l'on a voulu nous imposer l'État voici un an, cela s'appelait identité nationale, ça ne vous rappelle rien, vous qui parlez si facilement de milice ? D'ailleurs, j'aimerais bien que l'on me définisse objectivement l'identité pyrénéenne, je vous souhaite bon courage, la liberté n'est pas l'apanage d'une région, mais un état d'esprit et le vôtre m'en paraît bien éloigné.

Philippe Serpault
Journaliste à l'Ariégeois Magazine

L'ADDIP a atteint le point Godwin

Wikipédia : La loi de Godwin provient d'un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur Internet : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s'approche de 100%. » Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes. L'exemple le plus courant consiste à comparer le thème de la discussion avec une opinion nazie ou à traiter son interlocuteur de nazi et de fasciste (« facho »). En l'absence de précision de Mike Godwin sur les extensions possibles, on hésite à parler de point Godwin pour une comparaison avec tout régime dictatorial autre que le nazisme.

Si le sujet de la discussion était très éloigné d'un quelconque débat idéologique, une comparaison de ce genre est considérée comme un signe d'échec de la discussion. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent : on dit que l'on a atteint le « point Godwin » de la discussion.

 

Protection de l’Ours des Pyrénées : l’Etat français dans l’œil de mire du Parlement européen

BRUXELLES - Jeudi 8 septembre 2011, la Commission des Pétitions du Parlement européen a auditionné les représentants de plusieurs associations* qui reprochent l’absence de protection effective de l’ours des Pyrénées en France. Ils pointent du doigt le non respect par les autorités françaises de la directive Habitats (Natura 2000) qui exige une protection stricte de l’ours brun particulièrement menacé en Europe.

CAP-Ours à la Commission des Pétitions du Parlement Européen. © Photo La Buvette des Alpages

Depuis le 31 décembre 2009, la France ne dispose plus de plan de restauration et de conservation de l’ours dans les Pyrénées. En juin dernier, le gouvernement français a refusé de réintroduire une ourse dans le noyau occidental des Pyrénées, qui ne compte plus que deux mâles. Interrogé le 2 mai 2011, le Commissaire Janez Potocnik avait confirmé les insuffisances de mesures et risques de condamnations de la France dans cette affaire.

Après avoir entendu les pétitionnaires Alain Reynes et François Arcangeli, les parlementaires ont demandé des justifications et compléments d’information à l’Etat français.

Le Parlement européen vient d’envoyer un nouveau signal fort à la France. Finis les effets d’annonce ! Sans lâchers l’espèce est vouée à disparaître. Le temps doit désormais être à la mise en œuvre d’un véritable plan de conservation et à l’animation du dialogue entre les différents acteurs des Pyrénées françaises pour redynamiser collectivement et économiquement ce territoire. Charge au gouvernement de le mettre en application avant 2012!

Et aujourd’hui je lance un appel aux organisations « anti-ours » à sortir de leur position dogmatique d’opposition à toute réintroduction, à cesser les pressions pour permettre des solutions concertées et sortir de cette impasse qui risque de coûter cher à la France. Cette opposition est d’autant moins compréhensible que depuis 15 ans, date du premier lâcher d’ours, l’efficacité des moyens de protection sur les troupeaux est démontrée (Retour du berger, retour du chien de protection et clôtures électriques pour le regroupement nocturne.). Il meurt moins de brebis aujourd’hui qu’avant le retour de l’ours…
Il n’y a donc pas de raison que cette situation de blocage continue.

*Pays de l’Ours-Adet, FERUS et le FIEP. Outre ces 3 associations, 12 autres sont à la base de cette pétition: France Nature Environnement Hautes Pyrénées, WWF France, France Nature Environnement, France Nature Environnement Midi-Pyrénées, Apatura, Nature Comminges, Mille Traces, Nature Midi-Pyrénées, SFEPM, Comité écologique ariégeois, SEPANSO Béarn, Association pyrénéenne des accompagnateurs de montagne 66.

Source : Sandrine Bélier

Hier à Bruxelles, le délégué de la Commission a également rappelé (extraits rapportés par la Buvette des Alpages) :

• que “l’ours est une espèce prioritaire qui intéresse tous les citoyens européens”;
• que “huit plaintes contre la France avaient été déposées et enregistrées”;
• que “le noyau occidental était problématique parce qu’il n’était constitué que de deux mâles”;
• que “le plan de restauration 2006-2009 était maintenant caduque”;
• que “des sites Natura 2000 ont été créés dans les Pyrénées parce qu’ils étaient des habitats pour l’ours”;
• que “le contenu de la nouvelle stratégie française aurait dû être rendue à la Commission pour le 1 septembre” et “qu’il n’en a rien été”;
• que le lâcher d’une ourse en Béarn “avait été annulé par décision présidentielle”;
• que “même si des arrêtés préfectoraux qui concernent la chasse avait été pris dans un département, il n’en était rien dans les autres”;
• que “la situation actuelle de l’ours était inadéquate et défavorable”.

Le "pavé de l'ours" ariégeois à François Hollande

Or donc, tout à l'heure, je vous parlais de François Hollande. Cap-Ours m'envoie un communiqué. Promis, juré, on ne c'était pas concerté.

Communiqué de CAP – Ours Coordination Associative Pyrénéenne pour l’Ours Pyrénées, Pays des Hommes, Pays des Ours, Le 31 août 2011


Quelle était l'intention du comité de soutien ariégeois de François Hollande en lui proposant de rencontrer l'Aspap le 1er septembre lors de sa campagne pour les primaires socialistes ? François Hollande sait-il seulement qu'il a en fait rendez-vous avec la plus extrémiste des associations pyrénéenne anti-ours ?

Depuis sa création en 2006, l'Aspap multiplie en effet les positions et les actions violentes, appelant régulièrement à l'illégallité et au déni de démocratie. Ne reculant devant aucun moyen, ses membres pratiquent sans détour l'intimidation, l'insulte, les menaces, voire l'agression physique, certains ayant été pour cela condamnés.

Refusant toute concertation (encore la semaine dernière), l'Aspap compte donc parmi ses haut-faits maints appels à la destruction d'espèce protégée (encore aujourd’hui), une menace de déclaration de guerre à l'Etat, ou encore le saccage de la commune d'Arbas, en avril 2006, commune alors dirigée par un maire ... socialiste.

François Hollande, à l’époque premier secrétaire du PS, avait réagi en déclarant "La position du parti socialiste est claire. La France se doit de respecter ses engagements internationaux (convention de Berne et Directive habitats) quant à la préservation de la biodiversité que nous défendons sans réserve. Cette nécessité est devenue urgente en ce qui concerne les ours depuis la disparition de Cannelle […] Nous avons par ailleurs dénoncé l'attitude des anti-ours à Arbas".

François Hollande aurait-il changé d’avis ? Défendra t-il ses convictions devant les membres de l'Aspap, ou se contentera t-il de "comprendre" les positions d'amis décidément bien encombrants de son comité de soutien local ?

Dans le contexte politique actuel, il serait bien hasardeux de la part d'un candidat potentiel à l'élection présidentielle de cautionner une organisation rétrograde et violente, défendant des thèses anti-environnementales très minoritaires dans l'opinion pyrénéenne et à fortiori au niveau national.

Voici ainsi une nouvelle illustration de la morale de la fable L'Ours et l'amateur des jardins de Jean de la Fontaine : "Rien n'est si dangereux qu'un ignorant ami; mieux vaudrait un sage ennemi".

Laurent Fabius a déjà fait les frais il y a quelques années des "bons conseils" d'amis ariégeois (les mêmes, peut-être ...?) quand il a regretté sur une radio nationale, que l'on ait lâché dans les Pyrénées des ours carnivores, alors qu'il en existerait des herbivores.

Tout candidat(e) à l'élection présidentielle doit savoir qu'il (qu'elle) n'échappera pas une fois élu(e) à la question de la restauration de la population d'ours dans les Pyrénées.

C'est en effet une obligation légale de la France en regard des lois européennes, mais aussi et surtout un devoir éthique et moral en phase avec l'évolution des valeurs de la société.

Les associations membres de CAP – Ours 
Altaïr Nature, Association Pyrénéenne des Accompagnateurs en Montagne 66,
Section Catalane du Syndicat National des Accompagnateurs en Montagne (APAM 66),
APATURA,
Association Nature Comminges (ANC),
Comité Ecologique Ariégeois (CEA),
Conseil International Associatif pour la Protection des Pyrénées (CIAPP),
FERUS (Groupe Loup France/ARTUS),
Fonds d’Intervention Eco-Pastoral – Groupe Ours Pyrénées (FIEP),
France Nature Environnement Midi-Pyrénées (FNE Midi-Pyrénées),
France Nature Environnement Hautes-Pyrénées (FNE 65),
Mille Traces,
Nature Midi-Pyrénées,
Nature Midi-Pyrénées comité local Hautes-Pyrénées,
Pays de l’Ours-ADET (Association pour le Développement Durable des Pyrénées),
Société d’Etude de Protection et d’Aménagement de la Nature dans le Sud Ouest section Béarn (SEPANSO Béarn),
Société Française pour l'Etude et la Protection des Mammifères (SFEPM),
Sours,
WWF France.

Contacts presse : Renaud de Bellefon (06 86 78 93 25), Pays de l’Ours – Adet (05 61 97 48 44 / 06 13 59 29 76), Ferus Sabine Matraire : (06 71 89 62 62)

Protection de l’ours : la Commission européenne rappelle les obligations de la France

A la demande de l’eurodéputée Sandrine Bélier (Les Verts/ALE), la Commission européenne a précisé par écrit le 4 juillet les obligations de la France en matière de conservation de l’ours brun dans les Pyrénées. La réponse ne saurait être plus claire !

Extraits

• « L’objectif de la directive Habitats est d’assurer le maintien ou la restauration dans un état de conservation favorable des espèces d’intérêt communautaire tel que l’ours. »
• « l’existence d’une population d’ours bruns dont les effectifs se limiteraient au minimum viable ne correspondrait pas à un état de conservation favorable. La France a donc l’obligation de prendre toutes les mesures requises devant permettre d’atteindre un tel état de conservation au niveau des Pyrénées. Dans le cas des petites populations qui ne bénéficient pas encore d’un état de conservation favorable, il convient de s’assurer que la population s’accroît de façon à s’en approcher ».
• « L’ensemble des mesures envisagées par la France en faveur de l’ours seront évaluées par la Commission lorsque la Stratégie pyrénéenne pour la Biodiversité sera finalisée. »
• « En cas de condamnation par la Cour de justice de l’Union europénne d’un Etat membre pour défaut de protection d’une espèce protégée par la directive Habitats, l’Etat membre est tenu de mettre en oeuvre des mesures adéquates pour remédier à la situation. Si la Commission estime que ces mesures sont insuffisantes, elle peut poursuivre de nouveau l’Etat membre devant le juge communautaire pour non exécution ou exécution partielle de l’arrêt de la Cour et proposer à cette dernière d’imposer audit Etat membre le paiement de pénalités financières. »

Voilà qui rappelle chacun à ses devoirs, un mois après la décision du gouvernement français de ne pas lâcher une ourse dans les Pyrénées, condamnant de fait la population béarnaise. C’est donc également dans ce cadre que le Comité de massif pyrénéen devra élaborer la stratégie pyrénéenne de valorisation de la biodiversité.

Pays de l’Ours-Adet renouvelle son appel au dialogue et restera vigilante quant au respect de la loi en matière de protection des espèces menacées.

Source : Sandrine Bélier

Sarkosy et la sécheresse persistante

Lettre ouverte de CAP Ours à Monsieur le Président de la République
Le 24 juin 2011

Le 1er décembre 2010, un dossier de demande d’autorisation d’introduction d’un ours brun femelle dans le département des Pyrénées Atlantiques au printemps 2011 a été enregistré par la préfecture de ce même département qui a mis en place le 15 décembre les conditions de la consultation du public et des communes intéressées.

Le 20 mai 2011, le Conseil National de la Protection de la Nature a donné un avis favorable à cette opération qui n’attendait plus, dès lors, que l’autorisation du Ministère de l’Ecologie.

Cependant, le 1er juin 2011, le Ministère de l’Ecologie a annoncé par voie de presse qu’il renonçait à lâcher une ourse en Pyrénées-Atlantiques avec pour unique argument le fait qu’il était «particulièrement sensible aux difficultés rencontrées actuellement par les éleveurs du fait de la sècheresse persistante.»

Or, le Béarn, où doit être lâchée cette ourse, n’a pas connu de sécheresse cette année mais au contraire bénéficie d’un printemps avec beaucoup d’herbe au point que les éleveurs peuvent en céder à leurs collègues d’autres régions.

La coordination associative Cap ours demande donc que la décision de lâcher une ourse en Béarn en 2011 soit prise rapidement afin de respecter le long processus qui a mis en évidence la nécessité et l’acceptation par tous de cette opération.

Nous vous rappelons que ne pas lâcher cette ourse revient à signer l’arrêt de mort de l’espèce dans les Pyrénées occidentales, où elle n’a jamais cessé de cohabiter avec l’homme depuis la nuit des temps. De plus, il y a urgence afin d’éviter la dispersion des deux mâles restant et de rendre beaucoup plus difficile la fixation de la femelle sur ce qu’il reste du noyau occidental de la population d’ours pyrénéens.

En tant que garant du respect des engagements internationaux de la France, vous devez permettre l’arrivée de cette ourse. Vous savez, en effet, que la Commission des communautés européennes a été saisie de plusieurs plaintes concernant le mauvais état de conservation de l’ours brun dans les Pyrénées et que cette volte-face risque de faire condamner notre pays. Votre Ministre de l’Ecologie, Chantal Jouanno avait elle-même justifié l’introduction de cette ourse devant le Comité de massif des Pyrénées par ce motif.

Coordination Cap Ours

OURS : Non à la réintroduction d'une ourse en Béarn, CAP Ours réagit

Communiqué de presse CAP-Ours, le 7 juin 2011

L’Etat plombe le cercueil de Cannelle et enterre l’avenir de l’ours en Béarn !

En décidant de ne pas lâcher une ourse en Béarn, le Président et la Ministre de l’environnement participent pleinement et sciemment à la disparition de l’ours dans les Pyrénées occidentales, en particulier en Béarn. Ils écrivent la fin d’une histoire millénaire, celle de la présence continue de l’humain et de l’ours en Béarn. Ils renient la décision annoncée le 26 juillet 2010 par Mme Jouanno, alors secrétaire d’Etat à l’Ecologie, et acceptée, du fait de son « caractère raisonnable », par la plupart des représentants du comité de massif. Lors des discussions, il n'y avait pas eu de crispation des élus et des instances agricoles pour ce lâcher d’ours.

Les associations membres de CAP-ours sont indignées d’une telle décision, en rupture avec la politique pourtant frileuse de l’Etat depuis plus de quinze ans. Ce lâcher était une urgence minimum pour maintenir sur place les deux derniers mâles vivant en Béarn. Il entretenait l’espoir d’une politique certes a minima en faveur de la biodiversité pyrénéenne et d’obtenir qu’une population viable d’ours puisse voir le jour.

A peine 15 jours après la présentation, le 19 mai, de la Stratégie nationale pour la biodiversité 2011-2020, cette décision montre que les engagements de l’Etat pour la biodiversité sont un écran de fumée. L’Etat doit agir, être cohérent, et porter des mesures fortes, structurantes et emblématiques pour préserver la biodiversité.

Le gouvernement plie devant les menaces publiques des opposants à l’ours, avalise leurs mensonges en faisant de l’ours un problème pour la bonne santé économique de l’agriculture de montagne, en particulier des éleveurs ovins, et privilégie l’activité de loisirs qu’est la chasse. Il dénigre le soutien silencieux, non provocateur, que les associations membres de CAP-ours ont apporté à la politique de renforcement de l’ours dans les Pyrénées dans le respect du partage du territoire avec les différentes activités économiques et touristiques.

Les associations membres de CAP-ours appellent toutes les personnes favorables au maintien de l’ours dans les Pyrénées, et plus largement, tant la décision est symbolique, toutes celles attachées à la question environnementale à manifester par tous les moyens non-violents, leur rejet de cette non-décision dès que l’occasion se présentera.

Les associations de CAP-ours continuent à promouvoir une présence viable de l’ours dans les Pyrénées souhaitée, selon les études d’opinion, par une majorité de la population pyrénéenne et française. Cet échec lourd de conséquences, ne doit pas faire oublier la réalité : les ours existent toujours dans les Pyrénées.

Les associations signataires membres de CAP – Ours 

Association Pyrénéenne des Accompagnateurs en Montagne 66,
section Catalane du Syndicat National des Accompagnateurs en Montagne (APAM 66),
Altaïr Nature,
APATURA,
Association Nature Comminges (ANC),
Comité Ecologique Ariégeois (CEA),
Conseil International Associatif pour la Protection des Pyrénées (CIAPP),
FERUS (Groupe Loup France/ARTUS),
Fonds d’Intervention Eco-Pastoral – Groupe Ours Pyrénées (FIEP),
France Nature Environnement Midi-Pyrénées (FNE Midi-Pyrénées),
France Nature Environnement Hautes Pyrénées (FNE 65),
WWF France,
Mille Traces,
Nature Midi-Pyrénées,
Nature Midi-Pyrénées comité local Hautes-Pyrénées,
L’œil aux aguets,
Pays de l’Ours-ADET (Association pour le Développement Durable des Pyrénées),
Société d’Etude de Protection et d’Aménagement de la Nature dans le Sud Ouest section Béarn (SEPANSO Béarn),
Société Française pour l'Etude et la Protection des Mammifères (SFEPM),
Sours.

L'ours brun dans les Pyrénées, repères et informations

Dossier de presse de la coordination « Cap Ours »
4 février 2011

La situation actuelle

Trois noyaux de population

En 2010, la population d’ours brun dans les Pyrénées n’est toujours pas viable. Deux des trois noyaux de présence ne comprennent que des mâles et n’ont donc aucune chance de se maintenir. Sans renforcement rapide, l’ours disparaîtra à court terme des Pyrénées Occidentales, zone de présence  historique de l’espèce.

Histoire récente de l’ours dans les Pyrénées

Chronique d’une (quasi)disparition annoncée

Il y a toujours eu des ours dans les Pyrénées, mais on a frôlé la disparition totale.

Quelques repères

• 1972 : L’ours devient une espèce protégée
• 1984 : L’état lance le « Plan Ours »
• 1989 : premières études sur le renforcement de la population
• 1992 : L’Europe vote la Directive « Faune – Flore - Habitats », fixant une liste d’Espèces et de milieux naturels à conserver, dont l’ours brun.
• 1996-1997 : Premiers lâchers d’ours en Pyrénées Centrales : 2 femelles et un mâle
• 2004 : Mort de Cannelle, dernière femelle de souche pyrénéenne
• 2006 : Deuxième opération de lâchers en Pyrénées centrales : 4 femelles et un mâle
• 2009 : l’UICN classe l’ours brun « en danger critique d’extinction » en  France
• 2010 : 4 nouveaux oursons sont détectés dans les Pyrénées, dont 3 femelles.

Points clés

• Il y a toujours eu des ours dans les Pyrénées
• le bilan des lâchers est positif puisque les ours se sont bien adaptés au milieu (bonne reproduction, survie des oursons) et les dégâts n'ont pas augmenté.
• Les opérations de lâchers ont été efficaces, mais insuffisantes et inégalement réparties.

30 ans d’actions pour la cohabitation ours – bergers dans les Pyrénées

Depuis …

• 1979 : Prime de dérangement pour compenser le surcroît de travail lors d’attaque d’ours.
  140 € par attaque en 2010, en sus de l’indemnisation des bêtes elles-mêmes. Béarn, puis Pyrénées.
• 1983 : Héliportages gratuits de matériel pastoral (1252 tonnes de matériel cumulé de 1983 à 2008). Béarn puis Béarn + Pyrénées centrales.
• 1983 : Installations radios reliant les cabanes au fond de vallée. Béarn.
• 1991 : Radiotéléphones alimentés par panneaux solaires. Béarn.
• 1996 : Téléphones mobiles pastoraux. Pyrénées centrales.
• 1994 Valorisation du fromage fermier des vallées à ours « Pé Descaous ». 28 producteurs depuis sa création. Béarn.
• 1995 : Chiens de protection : financement, suivi, accompagnement. Pyrénées Centrales, puis Pyrénées.
• 1995 : Financement pour l’embauche de bergers, clôtures électriques, réfection de cabanes pour une meilleure gestion et protection des troupeaux. Pyrénées Centrales.
• 1995 : Sécurisation des estives (clôtures Haute-tension, parcs électrifiés, projecteurs d’effarouchement). Béarn.
• 1996 : Bergers itinérants : une équipe appuie les bergers en cas de difficulté sur l’estive. Pyrénées Centrales.
• 1998 : Ravitaillement et transport du fromage réguliers par muletage. 87 navettes en 2010. Béarn.
• 2001: Valorisation du broutard du Pays de l’Ours (viande). Pyrénées Centrales.
• 2008 – 2013 : Plan de Soutien à l’Economie de Montagne (PSEM) : 48,5 M€ pour aide au gardiennage, mise en place et entretien de chiens de protection, achat de clôtures … Pyrénées.

Ces aides directement liées à la présence de l’ours ont permis un véritable bond en avant dans les conditions de vie des bergers ce qui contribue à leur maintien en montagne.    

Ces actions ont le plus souvent été créées par des associations, particulièrement le FIEP en Béarn, mais aussi Pays de l’Ours – Adet en Pyrénées Centrales. La plupart ont été étendues et prises en charge par des fonds publics, d’autres sont toujours gérées par les associations. Autres structures impliquées : Parc National des Pyrénées, IPHB, WWF France.

Le point sur les dégâts d’ours

L'ours ne menace pas le pastoralisme
Chaque année,  les ours tuent 100 à 300 brebis, ce qui représente environ 1% des pertes estivales (20 à 30.000 brebis meurent chaque année sur les estives du fait de chutes, maladies, foudre, chiens errants..) et 0,03 % du cheptel pyrénéen global.

2010 : Plus d'ours mais pas plus de dégâts

En 2010, les ours ont fait aussi peu de dégâts aux troupeaux qu’en 2009. 167 bêtes ont ainsi été reconnues « imputables » à l’ours. Voilà plusieurs années que les dégâts d’ours baissent ou stagnent dans les Pyrénées. Si l’on considère l’augmentation constante du nombre d’ours depuis 1996 (quatre oursons repérés en 2010), on peut donc constater une diminution du nombre de dégâts par ours présent dans les Pyrénées.

Les raisons en sont sans aucun doute la bonne adaptation des ours et la qualité biologique du massif pyrénéen, mais aussi l’augmentation et l’efficacité des mesures de protection des troupeaux (chiens de protection, regroupement nocturne …).

Pour comparaison, évolution de la population d’ours (nbre mini d’individus repérés chaque année)


Un soutien continu des Français et des Pyrénéens


Parole d’ours 2010 (programme de Ferus)
75 % des personnes sondées : "L'ours était là avant nous, il fait partie de l'histoire et de la culture Pyrénéenne. C'est un élément du patrimoine naturel, et est une des images associées aux Pyrénées."

Mai 2010, sondage TNS Sofres « Les Français et la biodiversité »
95 % des Français estiment importante la préservation de la biodiversité.
61%  les réintroductions d’ours dans les Pyrénées ont un impact positif sur la biodiversité.

Parole d'ours 2009 (2 265 personnes sondées sur les marchés Pyrénéens)
75,8 % sont favorables à la présence de l'ours dans les Pyrénées
62,4% favorables à des nouveaux lâchers d'ours.

2008 sondage IFOP pour la DREAL Midi-Pyrénées
76% des Français favorable au maintien de l’ours dans les Pyrénées, 69% des Pyrénéens.
58% des Français (56% des Pyrénéens) favorables à de nouveaux lâchers.

2005 : sondage IFOP pour pays de l'ours ADET
84% des Français favorables au maintien d'une population d'ours
77% sont favorables à l'introduction d'ours supplémentaires.

2004 : sondage Arsh Opinion pour la République des Pyrénées
77% des habitants des Pyrénées-Atlantiques favorables à la réintroduction d'ours.

2003 : sondage IFOP pour WWF & Pays de l'Ours-Adet
72% des Français sont favorables à de nouvelles réintroductions d'ours dans les Pyrénées
58% des montagnards Pyrénéens le sont aussi.

1992 : sondage SOFRES pour Artus
85 % des Français « attachés » à l’existence des ours
72% ont une image positive d’une région protégeant l’ours

L'ours, un atout pour le développement durable des Pyrénées

La présence de l'ours permet de créer des emplois

La présence et la conservation de l'ours a permis de mobiliser des moyens qui se sont traduits concrètement en emplois locaux, durables et non – délocalisables. Si l'on ajoute les postes de bergers, de techniciens, de salariés associatifs, environ 250 emplois sont directement liés à la présence de l'ours, représentant plus de 100 équivalents temps-plein.

Un potentiel de valorisation locale négligée

Le modèle de développement dominant l’intégrant mal, la protection de la nature, de l’ours en particulier, est trop souvent considérée comme une contrainte.  La présence de l’ours est au contraire un atout et une opportunité pour un nouveau mode de développement, basé sur la qualité : qualité des pratiques et des produits, symbolisée par la présence de l’espèce emblématique qu’est l’ours brun, véritable spécificité pyrénéenne.  
La valorisation de la qualité est la clef pour un développement durable et une cohabitation apaisée entre l’homme et la faune sauvage.

De plus, l'intérêt suscité par l'ours est clairement un atout économique du massif, pour le moment négligé. Pourtant, les exemples de nos voisins espagnols et italiens sont démonstratifs. Dans les Asturies, l'ours est le moteur et le symbole d'un nouveau modèle de développement économique, basé sur la préservation des milieux naturels, et pouvant enrayer le déclin des activités rurales traditionnelles de cette région. Le massif des Abruzzes (Italie centrale) reçoit chaque année environ 1.200.000 touristes. Selon les responsables locaux, 400.000 viennent pour la station de ski, et 800.000 pour l'ours !

L'économie de nos montagnes est–elle à ce point prospère que l'on puisse se permettre d'ignorer un tel atout ?

 Afin d’accompagner le lâcher d’une ourse dans le Béarn, une page multi-associative sera publiée dans le « Pyrénées Magazine » de mars/avril 2011 (en kiosque à partir du 25 février) : " Un espoir pour l'ours en Béarn, le lâcher d’une femelle en 2011.
 L’ours, un pilier du patrimoine naturel et humain des Pyrénées."

Associations signataires : FERUS, Pays de l’ours-ADET, F.I.E.P. (Fonds d’Intervention Eco-Pastoral), Nature Midi-Pyrénées, France Nature Environnement des Hautes-Pyrénées (FNE 65), Mille Traces, Noa Conservation, Comité Ecologique Ariégeois (CEA), Société Française d’Etude et de Protection des Mammifères (SFEPM), Association Nature Comminges (ANC), Conseil International Associatif pour la Protection des Pyrénées (CIAPP).

L'ADDIP menace les "traitres"

Hier, 4 février se terminait la consultation publique sur la réintroduction d'un ours en Béarn, lancée auprès de la population des Pyrénées. Philippe Lacube lance de nouvelles menaces.

D’après la presse, entre 150 (La République des Pyrénées) et 250 (Sud-Ouest) personnes opposées à la réintroduction sont venues manifester aujourd’hui à Pau. Philippe Lacube, président de l’ADDIP est venu apporter son courrier au préfet : 6.800 lettres qui disent « NON » à l’ours. Probablement un grand nombre de reproductions de la lettre type créée par les associations pastorales. Le matin, CAP-Ours, la Coordination Associative Pyrénéenne pour L'ours créée en l'an 2000 qui rassemble 30 associations de bergers, d'éleveurs, d'apiculteurs, de comités d'habitants, de professionnels du tourisme ainsi que des associations de développement économique durable, de protection et d'éducation à la nature a fait de même. Ella a déposé 16.000 lettres qui disent « OUI » à l’ours.

Mais cette consultation n’est ni un vote, ni un sondage. La DIREN va devoir se mettre au travail pour lire toutes ces lettres et pour extraire les propositions et les bonnes idées éventuelles. « La décision n'est pas prise », a déclaré le préfet. La délégation d'opposants composée de Jean Lassalle, d'Augustin Bonrepaux et de Philippe Lacube, entre autres, était paraît-il ravie à sa sortie de l'entrevue avec le préfet.

Dans un nouveau document « Ours ; stop aux mensonges » signé Bruno-Besche Commenge (quelle régularité!), l’ADDIP essaie de se présenter sous un angle plus favorable, fini les querelles mesquines, voici le temps de l’ouverture : « l’enjeu n’est pas pro ours contre anti ours, ce serait ridicule, il est l’avenir des Pyrénées ». Que de chemins parcourus ! Les positions de l’ADDIP semblent même se rapprocher du communiqué de CAP-Ours : « Nous devons d’urgence sortir du débat “pour/contre” l’ours, stérile, paralysant et déjà tranché par la loi, afin d’imaginer ensemble un avenir durable et désirable pour tous. » ou de ceux de François Arcangeli dans « l’ours est-il le bienvenu dans les Pyrénées » .

Ceux-là non plus qu’à se mettre à la table des négociations, le motus vivendi semble trouvé, à première vue…, à moins que ce ne soit qu’une vitrine destinée à améliorer l’image de marque de la contestation pastorale, car le vernis n’est pas bien épais : « Chasser le naturel et il revient au galop » dit le dicton.

«Nous avons dit au préfet que si l'ourse arrivait, la mobilisation reprendrait, mais que cette ourse risquait de disparaître de la circulation. Attention, à ceux qui voudraient accueillir l'ours. On a déjà démontré à Arbas ce qu'on savait faire ! » a menacé Philippe Lacube. De nouvelles menaces et pressions qui visent directement les maires des communes qui seraient favorables à l’accueil du lâcher de l’ourse sur leur territoire. Des « traîtres » selon un panneau exhibé lors de la manifestation de Pau.

À Arbas, la mairie avait été saccagée. Dix éleveurs (des électrons libres sans doute) et membres des associations opposées à la survie de l'ours dans les Pyrénées qui avaient violemment manifesté le 1er avril 2006 ont été condamnés en novembre 2007 à 6.796 € pour dégradation de biens publics. Les vrais responsables ont été épargnés. Cette somme ne représentait que 10 % des dégâts occasionnés, 680 euros par personne. Les associations ultrapastorales avaient organisé une collecte de solidarité pour payer les amendes. Cela a fait naître un sentiment d’impunité qui pousse les extrémistes à réitérer de nouvelles menaces. Le non-lieu pour le chasseur qui a tiré sur l’ours Balou aura le même résultat.

Les associations de l’ADDIP se croient protégées. Elles le sont. L’ASPAP, financée par le Conseil Général de l’Ariège, a pris la précaution d’inscrire dans ses statuts : « L’association et ses représentants ne pourront pas être tenus pour responsables d’éventuels dommages occasionnés sur le territoire par des personnes par ailleurs adhérentes à l’association ». Vu l’augmentation annoncée du nombre de membres depuis 2006 et le succès des « pastorâleries », les juges pourront, en plus de l'augmentation causée par la récidive, augmenter les montants mais le résultat sera identique. La loi, c’est pour les autres. Après eux, le déluge.

Michel Rodes de la Sepanso regrette cette ambiance délétère : « La pression morale ou immorale est très forte. Il faut pouvoir la supporter et il faut bien vivre dans les vallées avec ses voisins ».

Chantal Jouanno avait annoncé le lâcher d’une seule ourse au printemps 2011 en remplacement de l’ourse Franska, tuée sur une route alors qu’un rapport scientifique de l’ONCFS préconise la réintroduction de onze à treize femelles et de deux mâles pour obtenir une population viable. Or la France s’est engagée à atteindre cette viabilité de la population d’ours dans les Pyrénées. On en est donc très loin.

Chantal Jouanno avait également déclaré que « quand un ours est tué pour des raisons anthropiques, on le remplace, parce que, je n’ai vu nulle part que les pyrénéens souhaitaient la disparition de l’ours dans les Pyrénées. » Le 3 septembre 2010, le même Philippe Lacube affirmait sur France 3 que 2 ours avaient été abattus en Haute-Ariège en juin : « ici en Haute-Ariège, il y a des gens qui ont fait le ménage », ce qui a été confirmé par les dernières analyses génétiques qui n’ont pas permis d’identifier Boutxy, un ours qui se montrait pourtant souvent. Tout porte à croire que Philippe Lacube a dit vrai, mais ces 2 ours braconnés ne seront pas remplacés. Impunité, toujours.

L’Ariège est une zone de non-droit, cadenassée par son Président de Conseil Général qui, quand on s’intéresse de trop prêt à son système, dénonce des « comportements d’opportunistes dangereux pour la démocratie ». De quelle démocratie parle Bonrepaux, quand une minorité d’éleveurs, de syndicalistes agricoles et de chasseurs sème la terreur et menace les élus? De quelle démocratie parle Bonrepaux quand le népotisme et le copinage politique noyautent tout le système. Le « système Bonrepaux » titrait L’Express de la semaine dernière...