La Buvette des Alpages

Un appel des anciens Ministres de l'Environnement en faveur de l'ours des Pyrénées

Communiqué de Presse Paysdelours-ADET

Tous les anciens Ministres de l'Environnement* depuis les premiers lâchers en 1996 soutiennent la restauration de la population d'ours dans les Pyrénées

A l'appel de Pays de l'Ours – Adet, tous les anciens Ministres de l'Environnement* depuis le premier lâcher d'ours dans les Pyrénées en 1996 ont signé un texte de soutien à la restauration de la population d'ours.

La position actuelle du gouvernement marque bien une rupture inédite avec la politique menée de manière constante depuis 15 ans en matière de biodiversité, et les engagement internationaux de la France, quelque soit la majorité au pouvoir.

L'appel des anciens Ministres de l'Environnement* en faveur de l'ours

Nous, anciens Ministres de l'Environnement, ayant tous œuvré pour la conservation de l'ours brun en France, considérant :

• la situation critique de l'espèce dans les Pyrénées, notamment en Béarn ;
• les engagements internationaux de la France en matière de biodiversité ;
• le succès des opérations de lâcher réalisées depuis 1996 et la bonne adaptation des animaux à leur nouveau territoire ;
• l'efficacité des moyens de protection et des mesures en faveur de la conciliation avec les activités humaines ; 

appelons à poursuivre cette action pour la sauvegarde de la biodiversité et soutenons la demande de nouveaux lâchers d'ours dans les Pyrénées portée par les associations avec le soutien des Français.

Appel signé par : (par ordre alphabétique)

• Jean-Louis BORLOO
• Yves COCHET
• Corine LEPAGE
• Nelly OLIN, qui a lâché 5 ours!
• Dominique VOYNET

* Les anciens ministres de l'environnement encore membres du gouvernement n'ont pas été sollicités. D'autres sont soumis au devoir de réserve du fait de leur fonction actuelle.

Source : Paysdelours

Note de la Buvette

Et mon petit doigt me dit que pour les ministres actuels, c'est la même chose. Les (anciens) ministres non solicités sont :

• Nathalie Kosciusko-Morizet, faux pas exagérer !
• Roselyne Bachelot : actuelle ministre des solidarités et de la cohésion sociale
• Chantal Jouanno, actuelle ministre des sports 
• Michel Barnier, commissaire européen
• Brice Lalonde et Serge Lepeltier nommés Ambassadeur chargé des négociations sur le changement climatique (à l'ONU).

Manque ségolène Royal, mais qui s'étonne de voir une personnalité socialiste ne pas s'engager sur l'ours ? Mitterrand, reviens ! « Ce n'étaient pas tous des spécialistes de l'environnement, mais à un moment donné tous ont dû ouvrir le dossier de l'Ours » explique Alain Reynes.

Notez que certain n'hésite pas à signer ce communiqué, histoire de ne pas paraître esseulé, après avoir freiné (et c'est un euphémisme) les décisions de la secrétaire d'Etat à l'écologie qui dépendait de son ministère ! Pourquoi aurait-elle renié son "Quand on pense Pyrénées, on pense ours" et ce qu'elle avait dit lors de la rigolote interview donnée à un journaliste spécialisé en .. aviation (et cela s'est vu!)

Serge Lepeltier est soumis au devoir de réserve, mais son avis, on le connait.

D'autre pourrait signer cet appel comme elle a signé le "OUI" qui, par l'intervention du prince, devint ce "NON" qui risque de coûter cher (en €) à la France. Ce "NON" politique est purement électoraliste. Pourquoi Nicolas Sarkosy aurait-il fait plaisir à ses ennemis politiques (les écolos votent traditionnellement à gauche) quand on peut faire plaisir aux "amis" des lobbies des chasseurs et des agriculteurs qui traditionnellement votent à droite, et cela à quelques mois d'une élection présidentielle mal engagée. Un "OUI" lui aurait fait perdre plein de voix, alors qu'un "NON" lui en coutera un minimum.

France Soir confirme : "Pour François Arcangeli,  il ne fait aucun doute que la décision prise par Nathalie Kosciusko-Morizet a des visées purement électoralistes. « On oublie l’intérêt général pour préserver celui d’une seule personne », à savoir Nicolas Sarkozy, qui chercherait par cette décision à ne pas s’attirer la colère des agriculteurs et des éleveurs pyrénéens dans l’optique de l’élection présidentielle de 2012. Un avis partagé par les militants anti-ours qui, de leur côté, s’en accommodent évidemment fort bien. « Bien sûr que c’est une décision politique ! Il ne faut pas oublier qu’il y a des élections sénatoriales dans quelques mois et la présidentielle en 2012 », confirme Marie-Lise Broueilh."

La ministre aurait pû démissionner, mais elle a préféré rentrer dans le rang, histoire de continuer sa carrière. Jusqu'au présidentielle suivante ? On se souviendra pourtant de ce manque de courage politique, de ce non respect de la parole donnée, et des engagements internationaux de la France  : une brèche dans laquelle les associations sont entrain de s'engoufrer, après y avoir mis le pied avec le dépôt d'une plainte contre la France. On pensait que cela allait prendre beaucoup de temps. Ce "Non" est un argument supplémentaire de poids qui renforce cette plainte. Les conséquences seront peut-être pour un(e) président(e) suivant(e). Un effet boomerang qui sait ?

Laruns : la manifestation anti ours est un flop

Mobilisation générale !

Les opposants à la réintroduction d'ours se sont rassemblés hier. C’était la mobilisation générale dans toutes les Pyrénées à l'appel de

• la Fédération des Syndicats des exploitants agricoles du canton de Laruns, 
• des Jeunes agriculteurs du canton de Laruns,
• du GIC montagne (regroupant les chasseurs de 44 communes de montagne)
• du Comité de défense contre la réintroduction d'ours (Aspe, Ossau, Barétous).

La manifestation était soutenue par les élus de "70% des communes concernées en Béarn avaient voté des résolutions contre la réintroduction" et par l’ADDIP (Association pour le Développement Durable de l'Identité des Pyrénées) qui fédère l’Association pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen, la Fédération transpyrénéenne des éleveurs de l’Ariège, l’Association pour la sauvegarde du patrimoine d’Ariège-Pyrénées, l’association de défense de l’identité pyrénéenne. Jean Lassalle, président de l'IPHB qui avait voté "à l'unanimité" une motion pleine de "considérant que" avait annonçé qu'il serait là.

Louis Dollo, qui avait multiplié les appels à manifester sur Kairn, Facebook et dans la presse locale   disait : “Des délégations viendront de chaque vallée, d’un bout à l’autre de la  chaîne”. Des articles soi-disant journalistiques appelaient à manifester « Parce que nous, transhumants, chasseurs, élus, citoyens, sommes concernés, nous vous invitons à y participer. Pour cela, si vous le souhaitez, un départ groupé aura lieu à 12h30 à partir du pont bascule d'Asson ».
 
« Il nous est précisé qu'il ne s'agit pas d'une manifestation mais « d'un rassemblement auquel tout le monde est invité ». Viendez, viendez !

«Des délégations de toutes les associations de l'ADDIP – Coordination pyrénéenne, de chaque département des Pyrénées doivent s'y rendre. Nous apprenons également que le député du Béarn et de la Soule, Jean Lassalle, sera présent « aux côtés des éleveurs, chasseurs et acteurs des vallées pyrénéennes »

Patrick Pujalet l’avait annoncé : « Il faut que ça se sache. Il n’y a pas que les éleveurs et les chasseurs à ne pas vouloir de l’ours. On veut montrer que l’ensemble des valléens, élus et acteurs de la montagne, est opposé à cette réintroduction »

La toute grande manifestation

On s’attendait donc à la toute grande manifestation !  Eleveurs, chasseurs, élus locaux, habitants… Le maire de Laruns avait pris toutes les mesures pour assurer la sécurité publique. Au vu de l’historique des manifestations, c’était plus prudent.

Et puis flop !

Résultat ? D’après le journal Sud-ouest "Environ 200 personnes se sont rassemblées samedi à Laruns". Le 18 janvier à Argeles-Gazost, ils étaient encore moins nombreux. Pour France 3 : "En béarn, les anti ours n'ont pas attiré la grande foule aujourd'hui pour leur rassemblement à Laruns. Quelque 150 personnes se sont réunies pour dénoncer la prochaine introduction d'une femmelle dans les Pyrénées."

“200 personnes, ça fait pas lourd” commentait un lecteur.  Un autre enchaine “Mais c'est peut être que les béarnais sont intelligents et qu'ils savent que l'ours n ' est en rien responsable des difficultés de certains éleveurs ( certains , car il y en a quelques uns qui vivent trés trés bien du côté de Laruns); Pourquoi ? : nombre de brebis l'été dans les pyrénées : 600 000 ; 15 000 meurent dont 160 à cause de l'ours (soit 1 % des pertes ou o,o3 % des brebis présentes).”

On sentait de l'amertume dans les propos des anti-ours : « Si nos vallées sont restées vivantes, c'est grâce à nous. Car nous en avons toujours protégé la faune et la flore» avance Patrick Pujadet, le président de la FDSEA sur le canton de Laruns. « L'habitat ne peut plus être partagé » ajoute Robert Casadebaig, le maire de Laruns, « Quand on regarde la qualité de nos estives et celle de nos produits, on ne peut que mesurer l'importance du maintien de nos populations sur territoires. » « Derrière tout cela, ce que l'on combat, c'est l'idée de l'ensauvagement et de la réquisition de nos territoires » a conclu Marie-Lise Broeuilh, la présidente de l'association de sauvegarde du patrimoine pyrénéen 65.

Ce n'était qu'un rassemblement !

Après ce nouveau flop, les propos changent.  Louis Dollo joue profil bas, change la liste des organisateurs et rajoute 50% au nombre des manifestants. “Quelques 250 à 300 personnes du canton se sont réunies vers 14h ce samedi sur la place de l'ancienne gare à Laruns en vallée d'Ossau dans les Pyrénées-Atlantiques.”

"Ni banderoles ni cadavre de brebis dans les rues." Et pas un chat, sauf Jean Lassalle. Comme d’hab.
C’est le “front du refus” ! Toujours de belles formules. La porte est grande ouverte pour l'arrivée de l'ours en Béarn !

La Fédération des Acteurs Ruraux (FAR) "pour résister au néocolonialisme environnementaliste"

Naissance de la FAR : Fédération des Acteurs Ruraux

Les éleveurs alpins se sont réunis le 30 novembre à Serres, dans les Hautes-Alpes, lors d'un nouveau “rassemblement intermassifs” anti-prédateurs pour créer un nouveau “machin” : la Fédération des Acteurs Ruraux (FAR). 

L’idée est née parait-il dans la tête de Joseph Jouffrey, président de la Fédération Départementale Ovine (FDA) et des jeunes agriculteurs (JA) des Hautes-Alpes.

Joseph Jouffrey

José Jouffrey n’est pas un inconnu à la Buvette. En février 2006 José Jouffrey lançait un canular et affirmait avoir “capturé 4 loups qu'il avait relâché près de 2 grandes villes de la région PACA !” On allait trembler dans les appartements!  La même année,  cet éleveur avait cherché à “créer une Caisse de solidarité entre les éleveurs, gérée au niveau national, et abondée par tous afin de venir en aide à ceux qui sont traînés devant les tribunaux comme les 10 d’Arbas condamnés à des peines de prison avec sursis et à de lourdes amendes pour avoir empêché Mme Olin de lâcher son ours au lieu choisi". (Lire “A Vot bon coeur Msieur-Dame”. )

Joseph Jouffrey s’emballe assez volontiers  quand il s’agit de défendre le pastoralisme contre les “escrolos” : “Alors que nous vivons en symbiose avec la nature nous voilà considérés comme des terroristes”; pour lui «La prédation rapproche les montagnes» et  lorsqu’il s’agit de défendre un éleveur qui a tué un loup, il devient “possible d'enfreindre les lois sans être délinquant”. Il promet aussi de “faire de Gap, une ville assiégée".  Un modéré donc, prompt à fédérer ses “amis chasseurs”, les “amis des beaux paysages” et tout ceux qui “souhaitent que la vie perdure dans nos territoires”.

En 2010, “une année sanglante”,  il remet le couvert car “les prédateurs sont à proximité des villages”. Pour lui, quand l’Etat pousse les éleveurs à protéger les troupeaux, c’est “une volonté évidente de nous diviser en nous imposant patous, clôtures électriques et zonage» avant de regretter «toujours pas de loups prélevés!»

Remontant sur les barricades, José Jouffrey essaie de fédérer à nouveau «Pour qu’à l’échelle des Alpes nous soyons unis et forts pour faire valoir nos métiers, nos patrimoines, nos traditions, nos identités, nos paysages, et résister au néocolonialisme environnementaliste.» (zéro résultat dans Google!)

Une pluie de plaintes contre X ?

Rien de neuf en fait, sauf que Marie-Lise Broueilh, présidente de l’ASPP65, la «jument de Troie pastorale» demande aux éleveurs non indemnisés pour la totalité des bêtes mortes de "déposer une plainte contre X lorsque les fonctionnaires en charge des constats ne concluront pas à une prédation de loup.» 

Le loup n’étant pas responsable pénalement en tant que bête sauvage ; si ce n’est lui, ce sera donc son frère : le chien ! Et au bout de la laisse, son propriétaire. Encore faudra-t-il identifier le chien et son propriétaire. Autant dire que « X » a toutes les chances de rester inconnu.

La charge vise aussi les fonctionnaires de l’Etat : « (...) A moins que ce ne soit des constats mal établis? » Marie-Lise Broueilh semble croire que le chargé de constat «dégât prédateur» a pour devoir d’identifier le meurtrier. Bon sang, mais c’est bien sûr mon cher Watson ! Je lui suggère de faire appel à de nouveaux dons pour payer les avocats car les 20.000 € payés par le CG de l’Ariège ne suffiront sans doute pas à traquer la meute de chiens errants et divaguant en France.

Peut-être en saurons-nous enfin plus sur le taux d’attaques provoquées par des chiens errants? Et si les éleveurs peuvent se retourner contre les propriétaires de chiens vagabonds et demander des dédommagements à leurs propriétaires, le budget «loup» ne sera plus la seule vache à lait pour les éleveurs ! les attributions «au bénéfice du toute» n’auront plus de raisons d’être !

Peut-être faudra-t-il analyser les crottes de chiens pour savoir ce qu’ils auront mangé, comme l’étude scientifique récente publiée par la "Zoological society of London", réalisée dans le pays basque espagnol qui apporte un regard nouveau sur la prédation respective des chiens divagants et des loups? Une étude scientifique qui remet en cause la méthode et les résultats de l'étude de Laurent Garde, en supprimant subjectivité et imprécisions.

La Dépèche annonce que des chiens viennent de tuer 74 moutons dans les Hautes-Pyrénées. «Les ours des Pyrénées ont-ils fait mieux ? Quand ce massacre s'arrêtera-t-il? » écrivent les éleveurs au préfet.

Alors que José Jouffrey crie «Mobilisons-nous», Laurent Garde, de passage dans les pyrénées est interviewé par AriègeNews. Est-ce pour remotiver les troupes des anti-ours? Très inféodé au milieu pastoral, il a été un consultant de luxe des ultra-pastoraux pyrénéens à l’époque du Groupe National Ours et de la première nomination de Nathalie Kosciusko-Morizet à l’écologie. En tant que participant au Groupe National Loup, il apportait son expérience et ses vues "stratégiques". Les associations pastorales ont passablement profités de ses conseils pour faire exploser le GNOP !

C’est ainsi que l’ASPP 65, à l’époque, a fait savoir officiellement à Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM) qu’il refusait le terme de «groupe ours», proposant le terme de «Commission consultative sur le développement durable des Pyrénées» plus en accord avec le nouveau langage verdâtre de l’association. Il fallait utiliser les structures départementalisées, dont l’ASPP, fraichement labellisée «association environnementale» ; il était important d’avoir une vision globale, qui dépasse «le seul animal emblématique», reconnaissant ainsi implicitement ce statut à l’ours, statut qu’ils nient autant qu’ils le peuvent.

AriègeNews écrit que «Du point de vue de l’élevage, et en tant que chercheur, Laurent Garde cherche à en faire du loup «un sujet technique, et non pas idéologique». Surprenant quand on connaît son influence auprès des associations pyrénéennes pour combattre l’ours. Associations qui d’autre-part défendent le non-gardiennage des troupeaux. Etre berger est peut-être «un métier moderne, qui exige de grandes compétences», encore faut-il que les éleveurs paient un berger pour garder les bêtes..

Dans cet article, Anne-Sophie Taerral cite La fédération des associations de Protection de la nature et de l’environnement qui explique que le problème vient surtout d’un manque de gardiennage permanent des troupeaux, indépendamment du retour du loup. «des études menées dans les Alpes du Sud montrent que les ovins non gardés et, de fait, divagants, effectuent de plus grands déplacements, au détriment de leur engraissement («mauvaise finition des agneaux») et de la production allaitante. En outre, la mortalité naturelle déclarée dans les cheptels non gardés est de 50% supérieure à ce qu’elle est dans les troupeaux soumis à un gardiennage permanent. La présence d’un berger est donc indispensable même en l’absence de grands prédateurs»

«Il se passe des choses» selon Louis Dollo, jamais avare de conditionnels et de prévisions jamais confirmées : “une réunion serait programmée”, une autre “devrait se dérouler” mais le Président, Philippe Lacube, “se refuse à donner des précisions” avant de glisser que la "solution pour les vautours" serait “la régulation de l’espèce”. (Lire à ce sujet l’excellente mise-au-point de Jean-Pierre Choisy "Vautours : charognards et non pas prédateurs" et que maintenant les associations vont "mettre la pression sur le Directeur du Parc National au sujet de constats de dégâts d’ours dont la régularité est contestée" et que «2 ou 3 plaintes auraient déjà été déposées auprès du Procureur ou seraient sur le point de l’être», il n’est pas très sûr. Avocat spécialisé en environnement : un métier qui a de l’avenir. Les bénéfices du pastoralisme vont fondre comme neige sous le réchauffement climatique!

A l’époque, nous avons assisté à la centrifugation du pastoralisme. Il naissait des associations dans toutes les vallées, histoire de varier les acteurs, les revendications, de ramasser le maximum de subsides pour des causes enfumées et écologiquement correctes comme «le développement durable de l’identité pyrénéenne» ou pour multiplier les chances d’être labellisé «association environnementale» comme on l’a vu dans le feuilleton du siège de Marie-Lise Brouielh au Parc National.

Maintenant, on recentralise avec la "Fédération des Acteurs Ruraux" (FAR) pour “résister au néocolonialisme environnementaliste".

Impossible de ne pas remettre ici un extrait du « mythe de l’Ours » de Gérard Caussimont.

Le mythe de l'ours existe-t-il encore?

Les conditions matérielles qui créaient un sentiment d'insécurité du berger face aux éléments naturels ont régressé grâce à l'équipement pastoral moderne, à la rupture de l'isolement sous toutes ses formes, mais on peut se demander si le mythe joue toujours le rôle polarisateur des inquiétudes, du manque de sécurité des valléens.

Selon les témoignages recueillis, il semble que oui pour un certain nombre de bergers: dans le sens traditionnel, visant à justifier l'inexpliqué en matières de pertes de bétail, mais aussi dans un sens différent.

Le mythe va canaliser, comme l'on peut apprécier sur les documents, les inquiétudes des bergers vis-à-vis de la perpétuation de l'activité pastorale. L’ours va être rendu responsable de la disparition progressive de l'élevage ovin, de l'abandon des pâturages les plus éloignés.

C'est une façon inconsciente de faire coïncider leur pensée et la réalité (et c'est bien là l'un des caractères du mythe) dans une vision "actuelle de leur vallée qui concilie les nouvelles exigences de manque de main-d' œuvre, de successeur, de confort, de tranquillité, etc., que " l'on ne veut avouer, avec une contrainte, prétexte idéal: l'ours.

Le mythe de l'ours joue donc toujours encore aujourd'hui son rôle polarisateur, même si les inquiétudes sont dirigées vers l'impact de la société urbaine et industrielle sur les mentalités valléennes.

Le vécu actuel du mythe, reflet d'une crise des mentalités

En fait, le mythe continue ainsi à jouer son rôle stabilisateur de la société valléenne, évitant des heurts entre les éleveurs et leurs enfants ne voulant plus continuer, évitant des conflits entre générations, etc., mais il ne masque pas, vu de l'extérieur, la désarticulation de mentalités traditionnelles.

Cet aspect est amplement confirmé par certaines des contradictions et des ambiguïtés relevées dans bon nombre de témoignages avec l'introduction de notions «nouvelles» par rapport au domaine lexical utilisé au cours de l'époque précédente. Des notions comme équilibre naturel, comme faune, comme danger de disparition, vie sauvage, conservation, protection que l'on retrouve dans de nombreuses opinions de valléens actuels sont totalement étrangères à la perception du mythe et contrastent fortement avec les termes employés il y a 20 ou 30 ans. Ceci dénote une perception de l'ours qui, pour la majorité des habitants, n'est plus mythique mais purement biologique et par conséquent raisonnée.

À partir du moment où l'on prend un recul, une attitude logique il vis-à-vis du mythe, on s'en détache, on ne le vit plus.

Gérard Caussimont

«Il se passe des choses» selon Louis Dollo. Pendant qu’il lit dans les tripes de brebis éventrées et prévoit une tempête médiatique (comprendre sur "Tarbes-Infos", "Kairn" et "Le Grand-Charnier". Combien de divisions ?) et de une pluie de procédures sur les agents du Parc National, la Cour des comptes s’intéresse aux indemnisations  «loup» et «fièvre catharrale ovine». A suivre...

AOC Barèges-Gavarnie : une imposture ou une belle aventure ?

par Gerard Bozzolo
Ingénieur Agronome, maître de conférences à l'Ecole Nationale Supérieure Agronomique de Toulouse.

L’AOC Barèges Gavarnie a été une belle invention. Dans un environnement agricole traditionnel, en panne d’ouverture, cette démarche mobilisatrice d’énergie et de cohésion sociale a permis d’initier un sursaut de vitalité dans ces hautes vallées Pyrénéennes. L’ancrage au patrimoine et la promotion d’une spéculation agricole en équilibre avec son biotope, menée dans le cadre d’une exploitation naturelle et raisonnée de la montagne, a su mettre en valeur un produit de qualité, original et rare : le doublon et la brebis, engraissés à l’herbe de la montagne.

Ce succès rencontre, cependant, ses limites par manque de développement et en raison de certaines insuffisances.

Les principaux freins peuvent se résumer de la façon suivante :

1) La restriction de l’aire géographique limitée au seul pays Toy constitue une forme d’ostracisme réducteur qui freine son propre développement.

En effet, par rapport aux espérances initiales lors de la mise en place de cette AOC, force est de constater que le mouvement d’adhésion stagne. Sur l’aire délimitée concernée, aujourd’hui, le nombre de fournisseurs et l’ensemble de la production n’ont guère progressés et sont contenus dans ces quelques chiffres limités : 20 éleveurs, 800 animaux finis livrés, 20 tonnes équivalent carcasse. Ce sont, par ailleurs, d’assez petits troupeaux (entre 60 et 300 têtes) qui sont concernés. La représentativité de ces éleveurs, avec environ 3.000 brebis, n’est guère que de 15% des effectifs ovins estivant sur ce même espace délimité par l’AOC et moins de 7% en terme d’UGB, toutes espèces confondues.

La dimension lilliputienne de cette AOC pénalise sa reconnaissance car, pour permettre une certaine lisibilité, il est indispensable d’être à même de fournir un volume de production suffisant afin de faciliter le référencement de cette denrée, hors zone de production. L’effort de communication ne peut-être que proportionnel à la dimension économique de la filière d’autant qu’après les «aides» initiales de lancement, les frais marketing doivent désormais vivre sur fonds propres.

Après cette phase d’installation et de rodage, en quelque sorte, ce prototype mériterait de s’engager vers une révision de plus grande envergure territoriale et de représentativité, nécessaire pour assurer son plein développement.

Sans dénaturer en rien les conditions bioclimatiques, ni le système d’exploitation, ni dégrader la qualité intrinsèque de cette viande ovine particulière, l’aire de production pourrait s’étendre en agrégeant les zones proches comparables. C’est le cas de la haute vallée d’Aure, par exemple, avec son fleuron du Parc naturel du Néouvielle, de même que la haute vallée du val d’Azun. Leur cadre environnemental reste très comparable.

Cependant, il conviendrait, alors, d’élargir cette production à d’autres races locales présentes sur site, comme la race Auroise voisine ou même la relique Lourdaise bien adaptée dans ce registre bien qu’on lui reproche sa conformation médiocre («sac d’os») ou, encore, la race Tarasconnaise localement envahissante, bénéficiant d’un support génétique plus vaste.

D’ailleurs, dans une AOC, la race ne constitue pas une condition sine qua non, hors la démonstration affichée d’un marquage du champ patrimonial. En effet, si la qualité de la viande produite devait être inféodée à la race animale, alors le fondement de l’AOC lié à l’expression du terroir dans sa composante des facteurs naturels pourrait être remis en question.

L’objectif serait de tripler au moins les volumes de production actuels et de rejoindre le niveau des AOC, plus récentes, dans cette même spécialité animale comme les prés-salés de la Baie de Somme ou bien celui du Mont Saint Michel (peu d’éleveurs, mais plus de produits livrés : 2.200  et 3.000 agneaux respectivement, 40 et 55 tonnes équivalent carcasses environ).

Mieux encore, ambitionner d’atteindre le niveau des AOC animalière bovines comme les AOC :

• Taureau de Camargue (90 éleveurs pour 1.400 bêtes livrées soit 210 tonnes carcasses),
• Maine Anjou (200 éleveurs pour 1.400 produits soit 700 tonnes carcasses),
• Fin Gras du Mézenc (60 éleveurs pour environ 400 animaux retenus soit 170 tonnes) ou
• Bœuf de Charolles (150 producteurs, 600 bêtes, 260 tonnes carcasses).

2) Le cahier des charges des conditions de production mériterait d’être toiletté pour enlever les couplets non objectifs qui nuisent au sérieux de son accréditation.
 
Dans la partie relative aux conditions techniques de production du système d’élevage, l’assertion de la conduite d’élevage en liberté durant l’estive, justifiant la qualité de la viande produite, résulte d’un fait d’opportunisme. Il entérine la facilité prise par les éleveurs de laisser leurs troupeaux sans surveillance étroite et régulière. En particulier, les moutons ne mangent pas habituellement la nuit, par contre, tirent avantage d’une forte activité de pâturage à la tombée de la nuit et tôt, au lever du soleil, lorsque les conditions météo sont propices et que la rosée n’est pas très abondante.

Or, cette mise en vacances des animaux sur les parcours d’altitude correspond à un laisser aller préjudiciable à la qualité fourragère des estives et constitue, aussi, un risque face aux pertes accidentelles, sanitaires et à la prédation.

L’origine du décor patrimonial dans les AOC repose souvent, dans sa dimension historique, sur un fond de chanson de geste que la connivence admet sans trop d’exigence de véracité pointilleuse au titre d’une certaine expression du folklore territorial. Dès lors que cet ingrédient se transforme en prérecquis incontournable dans la pratique d’élevage, le bon usage loyal et constant devient une épine conflictuelle qui oppose des divergences d’intérêts. C’est le cas de la cohabitation avec une espèce sauvage emblématique en danger sévère d’extinction : l’Ours des Pyrénées.

Le succès d’une AOC ne peut pas se bâtir sur l’éradication d’une telle espèce associée à la notoriété pyrénéenne, d’autant que techniquement, le libre pâturage et le non regroupement nocturne des moutons laissés sans surveillance, peuvent être sévèrement critiqués.

3) L’utilisation unique des déjections animales comme mode d’entretien et de fertilisation des prairies avec une petite dérogation relative à l’apport azoté, limité à une modeste quantité de 20 U annuelles, est limitante et non sans inconvénient.

Cette fumure autarcique et animale est déséquilibrée, notamment à l’égard de l’élément phosphore (P2O5).  Il en va de même en ce qui concerne de l’opportunité qu’il y aurait à autoriser les amendements calcaires. Ceux-ci mériteraient d’être employés sur les prairies où l’acidification naturelle des sols est une constante. Indirectement, la santé des animaux et leurs performances zootechniques s’en trouveraient améliorées.

Par ailleurs, si les litières ne sont pas compostées après leur sortie de bergerie, leur usage provoque l’envahissement des prairies de fauche par une flore de médiocre qualité fourragère (semences non détériorées dans les féces).

4) Même si la désignation AOC ne peut concerner que les doublons et brebis de moins de six ans finis à l’estive, les éleveurs devraient être autorisés à produire, en parallèle, des agneaux classiques de façon à s’inscrire dans une certaine mixité, afin de mieux assurer la viabilité économique de leurs système de production et donc d’attirer un plus grands nombre de partenaires.

C’est le cas d’une production associant des agneaux sous la mère destinés aux circuits classiques et des animaux d’âge dans le système AOC.

Cette complémentarité permettrait de disposer d’un revenu plus régulier et d’élargir la population d’éleveurs concernés déjà présents sur les aires concernées. L’enjeu est de taille pour le maintien des productions ovines. En effet, leurs éleveurs, pour assurer la viabilité de leur exploitation, doivent compléter leur revenu avec d’autres spéculations, souvent des bovins allaitants, ou se ranger dans la catégorie des multi actifs. Dans ces conditions, les petits troupeaux ovins se marginalisent insidieusement perdant de leur professionnalisation et sont relégués comme produits annexes. L’absence de gardiennage estival en constitue une forme d’illustration visible.

5) L’obligation d’insérer dans l’aire géographique délimitée l’outil de préparation de la viande qu’est l’abattoir, est une aberration technique qui n’engage pas la nature profonde des AOC.

Hormis la volonté de conserver sur site une activité locale et sauvegarder quelques emplois, l’abattoir est un outil qui, par essence, reste indépendant des conditions biotiques locales. Tout est fait, au contraire, pour se conformer aux exigences  sanitaires et lutter contre l’environnement local spécifique du Terroir ou au moins s’en rendre indépendant : conditions hygiéniques d’abattage, utilisation de la chaîne du froid, pour contrecarrer les développement microbiens. Seules, la technique d’abattage et les modalités de transformation de la carcasse en viande peuvent connaître des particularités qui les différencient des pratiques modernes, mais cela ne constitue en rien un lien avec le terroir.

Au final, c’est surtout la dimension économique de cet instrument qui constitue sa référence de viabilité.

Compte tenu de la ruralité profonde de ces terroirs, des faibles volumes de production, les conditions économiques ne sont pas toujours réunies pour assurer leur pérennité. Il est fort dommageable que les abattoirs en proximité de l’aire de production reconnue ne puissent être exploités d’autant qu’ils sont parfois plus proches en terme de distance, ce qui est bénéfique à la réduction du stress ante mortem et donc à la qualité de la viande.

Conclusion

Cette expérience à demi réussie doit trouver son second souffle en s’adressant au grand marché de la consommation, celui des grandes villes et en particulier de la restauration parisienne. Pour atteindre cet objectif, l’approvisionnement doit être à la hauteur et permettre de conduire à la visibilité en terme de référencement. Il doit donc concerner un cadre environnemental agrandi sans en dégrader la spécificité, en augmentant la base potentielle des producteurs.

En revanche, pour bien rester dans son créneau qualitatif spécifique : viande ovine issue du pâturage d’altitude, cette production doit rester saisonnière et, en conséquence, circonscrite au 4ème trimestre.

Enfin, le cahier des charges technique doit être révisé pour le mettre en conformité avec des exigences fondées de véracité et/ou de rationalité.

Gérard Bozzolo

Commentaire de la Buvette : Il est clair que tant que le texte de l'AOC sera utilisé afin de justifier le fait de laisser les troupeaux sans surveillance en pleine zone à ours, puis de hurler à l'ours "sauvage" et "étranger" et de médiatiser les attaques par le biais de la presse à sensations et des associations anti-ours locales, les associations et les particuliers qui souhaitent une cohabitation et la sauvegarde de la maigre population d'ours en danger de disparition continueront à décrier et à communiquer sur le maniquéïsme des textes non "loyaux et constants" de cette AOC.

Vouloir la disparition d'une espèce protégée, ce n'est pas loyal.

Laisser les troupeaux en liberté de jour comme de nuit n'est pas une pratique qui a été constante dans le temps. C'est une pratique récente et  opportuniste. L'INAO n'y a vu que du feu, tout comme l'organisation "Slow Food". Marie-Lise Broueilh n'étant pas née de la dernière pluie, comme on l'a vu dans d'autres circonstances!

Barèges-Gavarnie : Terre Sauvage se plante aussi !

Dans son numéro de juillet sur les Parcs Nationaux, sous la plume de Samuel Baunée, le magazine nature "Terre Sauvage" fait la part belle aux ennemis les plus virulents de l'ours en offrant quasiment une colonne pour vanter l'agneau AOC Barèges Gavarnie. Aïe! le coup fait mal aux amis de l'ours car il vient d'amis de la nature et de l'ours.

Terre Sauvage n'est pas le premier à se fourvoyer et à se laisser avoir : avant eux :

• Denis Cheyssoux de l'émission nature et environnement de France Inter "CO2 mon amour" n'avait-il pas longuement invité Jean-Pierre Pommiès, violent et zélé militant anti-ours ?
• Yann-Arthus Bertrand n'avait-il pas fait dans l'une de ses émissions TV l'apologie de Philippe Lacube, autre militant pour l'éradication de l'ours des Pyrénées (ce dernier passe d'ailleurs la vidéo en boucle dans la vitrine de sa boutique de produits du terroir...) ?
• Et l'associaiton "Slow Food" n'avait-elle pas, elle aussi, choisi l'AOC Barège-Gavarnie comme l'un de ses produits phares ? Tant pis si tout ceci se fait sur le dos de l'ours. Le "greenwashing" se pratique aussi de façon éhontée dans les Pyrénées.

Je n'en veux pas vraiment à Terre Sauvage qui a toujours su défendre l'ours et qui saura continuer à le faire. J'en veux simplement à cette manière désinvolte d'exercer son métier, de façon superficielle, sans creuser son sujet comme il se doit, sans prendre le temps de rencontrer les bonnes personnes, en laissant entendre que l'on protège la nature sous prétexte de parler de brebis, de paysans et de terroir, quand en réalité, sans le vouloir, on offre une tribune et un coup de pouce à des militants qui souhaitent ni plus ni moins qu'éradiquer une espèce de la biodiversité pyrénéenne. Ils le disent et le font le plus souvent avec une violence sans nom, à l'endroit de l'ours et à l'endroit des pyrénéens et des personnes qui ont choisi de défendre des Pyrénées vivantes ET sauvages AVEC des ours en donnant beaucoup de leur temps et de leur énergie pour cette noble cause. Ceux qui ont subi le saccage du village d'Arbas où le sabotage de la fête des Automnales du Pays de l'Ours, ceux qui subissent au quotidien pare-brise éclaté et pneus crevés parce qu'ils affichent leur soutien à la cohabitation avec l'ours savent bien de quoi je parle.

Les productions respectueuses de la biodiversité pyrénéenne existent pourtant

Si Samuel Baunée avait voulu parler d'un produit d'élevage pyrénéen qui respecte la montagne donc l'ours, il aurait pu écrire une colonne sur les producteurs d'agneaux estampillés "Broutard du Pays de l'Ours puisque ces derniers non seulement acceptent de cohabiter avec le plantigrade, mais en plus, ils osent utiliser son image pour montrer à quel point elle est positive et partie prenante de l'identité pyrénéenne.

Évidemment, ils utilisent les trois mesures de protection garante du bon état de leur troupeau et permettant d'éviter les attaques d'ours de façon radicale : regroupement du troupeau la nuit, présence de chiens patou et bien sûr, ce qui est parfois original hélas dans les Pyrénées : présence d'une berger durant toute la saison d'estive. Ils défendent en cela, en plus de l'ours, un pastoralisme vivant et qui fait vivre à la fois éleveurs et bergers. C'est loin d'être le cas de l'AOC Barèges-Gavarnie.

Certes, les éleveurs et bergers "Broutard du Pays de l'Ours"  ne sont pas établis dans le Parc National des Pyrénées et le numéro de Terre Sauvage était dédié à ces espaces naturels. Pourquoi alors ne pas avoir choisi le fromage "Pé Descaous" produit lui aussi en zone à ours par des éleveurs qui s'engagent à accepter eux aussi la cohabitation avec l'animal ? Facile à reconnaître : cet excellent fromage de brebis pyrénéen porte sur sa croute l'empreinte d'un ours, preuve volontariste de son acceptation. En vallées d'Aspe et d'Ossau, nous sommes bien dans le Parc National des Pyrénées cette-fois, Terre Sauvage aurait pu en parler. Avoir préféré l'AOC Barèges-Gavarnie en pleine année de la biodiversité, c'est un vrai "couac" que j'ai du mal à comprendre.

On me demande souvent pourquoi l'ours se porte mal dans les Pyrénées. Il n'en reste que 20 en effet. Je suis persuadé que ce manque d'intérêt à son égard, cette désinvolture involontaire mais pesante car réitérée, cette manière superficielle de rendre compte de la réalité pyrénéenne, cette manie de ceux qui devraient être les premiers défenseurs de l'ours, pourtant professionnels chevronnés, de méconnaître leur sujet au point de défendre les principaux ennemis du plantigrade, sont l'un des freins importants au développement d'une population d'ours viable dans les Pyrénées : finalement, nous avons aussi les ours que nous méritons. Nous ne réussirons rien si nous sommes incapables d'agir de concert. Pourquoi Samuel Baunée n'a-t-il pas cherché à contacter les pyrénéens qui se démènent pour l'ours ? Ils ne manquent pas de l'Ouest à l'Est de la chaîne.

Un cahier des charges à charge contre l'ours !

Non à l'AOC Barèges-Gavarnie

Car pour bien comprendre ce qu'est l'AOC Barège-Gavarnie, il faut savoir qu' afin de rayer l'ours de la carte, le cahier des charges a été tout spécialement rédigé de façon à ce que sur le territoire fréquenté par ces troupeaux, le gardiennage par un berger soit tout bonnement... interdit ! La "divagation" est obligatoire et figure en toute lettre dans un cahier des charges qui est en réalité à charge... contre l'ours! "Les animaux y pâturent en liberté totale de jour comme de nuit". (1)

Les animaux domestiques doivent donc divaguer librement tout l'été, tant pis (et tant mieux pour certains) si cela exclu de fait toute cohabitation possible avec l'ours. C'est un peu le monde à l'envers : les animaux domestiques en liberté absolue, au détriment des animaux sauvages qu'on rêve de voir derrière des barreaux !

Bien entendu, les éleveurs de cette AOC, les responsables agricoles, sont de tous les mauvais coups contre l'ours, de toutes les manifestations contre le plantigrade. Ils demandent clairement l'éradication de l'ours des Pyrénées. L'initiatrice de cette AOC, Marie-Lise Broueilh, docteur en sociologie, sait très bien ce qu'elle fait : elle est aussi à la pointe de la lutte contre l'ours des Pyrénées. Elle cumule les responsabilités au sein de l'AOC avec la création de l'ADDIP et même la présidence de l'ASPP 65, virulentes associations anti-ours. En aout 2007, elle déclarait ni plus ni moins aux journaux locaux : "S'ils réintroduisent des ours, nous mettrons le feu à la montagne"!

L'an dernier, elle a essayé de se faire passer pour la représentante d'un association de protection de la nature (stratégie actuelle de nombreuses organisations anti-nature à l'échelle de tout le pays) pour siéger à la place des associations réelles au Conseil d'Administration du Parc National ! Face au tollé des associations authentiques, l'État a reculé au dernier moment. Il s'en est fallu de peu : pendant que les prétendus amis de l'ours font de la promotion pour l'AOC de Marie-Lise Broueilh, les anti-ours aguerris par la pratique du syndicalisme agricole et les moyens qui vont avec avancent inexorablement leurs pions.

Si ces militants menacent régulièrement d'éliminer carrément physiquement des plantigrades en pleine montagne, il ne faut pas oublier que leur modèle pastoral n'a en réalité rien de pastoral puisqu'il vise ni plus ni moins qu'à se passer des bergers, c'est- à dire de pâtres, donc de présence humaine en montagne. L'ours devient un garde-fou contre cette manière de laisser divaguer ses troupeaux en altitude tout l'été. Depuis que les programmes ours sont en place, plusieurs centaines de postes de bergers ont été créés dans les Pyrénées. Tout le contraire du désert humain que les éleveurs de l'AOC nous présentent et dont ils sont en réalité devenu les défenseurs puisqu'ils refusent le berger.

Ce qui est certain, c'est que l'ours manque d'humains qui le défendent avec constance en sachant déjouer les pièges de ses ennemis. Terre Sauvage saura sûrement rattraper son erreur en présentant les producteurs qui cohabitent vraiment avec la biodiversité pyrénéenne et qui ont le courage de le clamer haut et fort sans chercher à embobiner les consommateur. Pays de L'Ours-ADET vient par exemple de publier "les bonnes adresses du pays de l'ours" où tout défenseurs des Pyrénées et de l'ours serait bien inspiré de puiser avant d'offrir du papier aux éradicateurs de l'ours.

Je me répète : il ne suffit pas de dire "paysan", "éleveur", "terroir", "brebis", "AOC" voire même "bio" pour se passer du moindre regard critique quant à l'impact de certaines de ces activités et surtout de certaines façon de les mener, sur les espèces et les espaces naturels et sauvages. Surtout quand on sait combien les pratiques visant la cohabitations avec l'ours fonctionnent au-delà de toutes les espérances.

Le célèbre ornithologue américain Ian Mc Millan disait déjà en 1870 : "Il faut sauver les condors, non pas tant parce que nous avons besoin d'eux, mais parce que nous avons besoin des qualités humaines pour les sauver ; celles-là mêmes qui nous seront utiles pour nous sauvez nous mêmes...".

Cela vaut bien entendu pour l'ours des Pyrénées et parmi les qualités humaines essentielles pour sauver cette espèce qui est l'âme des Pyrénées, la constance et la connaissance de son sujet me semblent essentielles. Hissons-nous tous durablement à la hauteur des enjeux en ce qui concerne l'ours des Pyrénées. Il est plus que temps !

Patrick PAPPOLA

(1) Voici un extrait du "bilan à mi-parcours FERUS-ADET-WWF" du plan de renforcement de l'ours brun des Pyrénées au sujet de cette AOC :

"Rappelons que l’élevage en montagne, par définition, se pratique dans des régions à forte densité biologique où les prédateurs sont présents et où la prédation a toujours existé. La tradition de l’élevage comporte le gardiennage de troupeaux pour une meilleure sécurité, une surveillance de leur état sanitaire et un parcours adapté des pâturages. La présence du berger humanise la montagne et crée de précieux emplois. Les chiens de protection, les patous des Pyrénées, sont utilisés depuis des siècles dans la tradition pastorale pour protéger les troupeaux contre tous les prédateurs. L’octroi d’un label de qualité à une production ovine ne saurait ignorer cette richesse de la biodiversité. Faire de l'absence expresse de tout gardiennage et de toute clôture une condition de l'octroi du label est une hérésie. Cette clause n'a aucun impact sur la qualité gustative de la viande mais a pour conséquence automatique que les prédateurs doivent être éradiqués de tous les vastes espaces recouverts par l'AOC.

Au delà de l'affaire de l'AOC du pays Toy, il faut souligner que la tentation pourrait être forte de recourir un peu partout à ce type de manœuvre pour contourner les textes relatifs à la protection de la biodiversité et des milieux naturels. On pourrait ainsi justifier la destruction, ou ce qui revient au même les techniques aboutissant à empêcher toute installation, de rapaces dans des zones d'AOC pour des volailles en liberté, d'oiseaux insectivores et granivores pour des cultures non traitées, d'animaux piscivores près des plans d'eau où se pratique une pêche très extensive. Alors que les textes actuels, comme on le voit pour le cormoran, permettent pour les espèces qui prolifèrent et pour ces dernières seulement une régulation adaptée qui ne met  en péril ni leur survie ni leur répartition.

Nous demandons par conséquent  qu'on retire de toute AOC présente ou à venir les dispositions qui font de l'absence de toute protection contre les risques naturels et notamment la présence de prédateurs une condition de son attribution. "

Pour en savoir plus :

• Marie Lise Broueilh : la jument de Troie pastorale
• L'essorage sémantique de l'ASPP 65

 

 

ASPP65 : déguisement et leçons d'écologie

Serge Moscovici : "Tout le monde s'est mis à suivre des cours accélérés d'écologie et a convoqué les couturiers publicitaires pour se déguiser en  chaperon vert. On a fourbi les vélos! Planté des arbres, peinturluré  en vert le vocabulaire et les affiches. (…)

De la droite à la gauche, les gens ont d'abord été verts de rage, puis ont prêté le serment vert: “Nous sommes tous des écologistes, nous l'avons toujours été”. (…)

Mais soyons-leur reconnaissants: ils ont fait un admirable travail de diffusion de nos idées et de nos symboles, un travail de professionnel, bien plus efficace que nos discours et nos brochures. Les divers virages auxquels nous assistons sont un hommage involontaire à nos thèses. Malheureusement, ils ont une fâcheuse tendance à nous faire la leçon (…) en nous reprochant un dangereux passéisme, une incurable innocence politique: on fait main basse sur nos idées, après quoi on joue au mentor philosophique et politique. La chose s'est déjà produite avec un certain nombre de mouvements, dont le mouvement étudiant et le mouvement féministe. (…) On n'a pas changé la société mais on a libéré des énergies pour changer de société."

En reprenant cet extrait qui traite du greenwashing dans le livre de Serge Moscovici, (lire : Serge Moscovici : De la nature pour penser l'écologie),  je ne peux m’empêcher de faire le lien avec la prose "verte" de Marie-Lise Broueilh, la jument de Troie, présidente de l’ASPP65 qui désirait se faire passer pour “une véritable écologiste” à la tête d’une “association environnementale”.

On a vu avec son éviction du CA du Parc National des Pyrénées que la tentative de l’association de parachuter ses troupes derrière les lignes environnementales a été un échec: «Je suis quelqu'un d'indésirable car je représente une autre force de proposition de développement durable. (...)  Les associations de défense de l'environnement n'ont pas  pris la mesure de ce qu'était le développement durable : l'environnement, l'économie, le social et le culturel. Ils ne voient l'écologie que par le prisme de l'ours, de l'ensauvagement des territoires».

La syndicaliste agricole militante et corporatiste se transforme en écologiste visionnaire, humaniste et généreuse. Greenwashing on disait. Un lecteur de Tarbes-Infos, sous le pseudonyme symptomatique de "bérêt 65" de ne s'y est pas trompé, mais son humour corrosif n'a pas plu, il a été censuré et son commentaire a disparu sous l'article de Tarbes-Infos. Heureusement j'en avais fait une copie pour l'utiliser plus tard que voici. Marie-Lise Broueilh a raison de se plaindre. Elle a perdu sa proie pour l'ombre.

"Bérêt 65" à Marie-Lise Broueilh

"Je vous soutient totalement! C’est quand même ubuesque ce qui se passe : voilà une dame qui souhaite siéger au collège «environnement»et qu’on voulait imposer au collège «agriculture».Elle a eu raison de refuser ce poste que voulaient lui imposer les zécolos : elle ne va quand même pas s’occuper d’un sujet qu’elle ne maîtrise pas du tout, preuves chiffrées à l’appui!

Car si cette dame avait eu une quelconque compétence dans le domaine de l’élevage, alors en tant que digne représentante des éleveurs de son secteur, elle aurait développé leur activité. Or c’est le contraire: le nombre d’éleveurs transhumants ovins en Hautes-Pyrénées a diminué d’un tiers depuis 1995! Et encore, cette baisse est-elle limitée par une augmentation du nombre d’éleveurs extérieurs au département sur la même période…

Faut arrêter les frais ! Cette dame a prouvé que sauver les éleveurs, c’était pas son truc. Elle en souffre, se contrarie facilement, et répercute son malaise tout autour. La situation pourrait très vite virer à la France Télécom...; faut la mettre ailleurs. Et vite, l’avenir des éleveurs ovins transhumants, auxquels chaque haut-pyrénéen est attaché, en dépend.

Alors pourquoi pas à l’environnement? Ce serait une initiative novatrice qui ouvrirait, par la même occasion, des opportunités de réinsertion à nombre de personnalités : dans le même ordre d’idée, on pourrait très bien voir Marc Dutroux nommé à la protection de l’enfance ou bien Emile Louis, Haut-commissaire à l’insertion des handicapés.

A titre personnel, je propose qu’on remplace au Louvre le très sclérosé tableau de «La Joconde», triste représentant de l’idéologie picturale sectaire très en vogue dans les palais ministériels, par le dernier tag du petit Kevin, 2 ans ½ et déjà très doué. Cela témoignerait d’une volonté d’équilibre dans la représentation des sensibilités artistiques, jusqu’alors trop cantonnée à la récitation du bréviaire du parfait bobo citadin.

En tout état de cause, je vous remercie pour cette authentique leçon de journalisme documenté, objectif et visionnaire. Continuez sur cette voie, c’est la seule qui soit efficace!"

L'article était signé Louis Dollo, ce qui ne surprendra personne.

Marie Lise Broueilh : la jument de Troie pastorale

Des taupes dans les Pyrénées

Dans un communiqué de presse, le bureau de l’ASPP 65 informe que par arrêté ministériel du 16 août 2009, Marie-Lise Broueilh a été évincée du conseil d’Administration du Parc National  des Pyrénées. 

Marie-Lise Broueilh avait été nommée au conseil d’administration le 15 juillet 2009 par un arrêté de nomination pris par le Ministère sur proposition du Préfet. Cela n’avait pas manqué de faire réagir les associations de défense de l’environnement et posait la question de l’avenir de l’ours brun dans le Parc National des Pyrénées.

L’ASPP 65 (Hautes Pyrénées) est une association de défense du pastoralisme, une association agricole qui essaie de se faire passer pour une association de défense de l’environnement. Ce qui ne trompe évidemment personne. L’organisme qui fédère les associations de protection de l’environnement en France : "France Nature Environnement" a bien évidemment réagit face a cette tentative de faire rentrer un "cheval de Troie" anti-ours, dans ce cas, une jument opposée a toute mesure environnementale, dans le Parc National des Pyrénées.

Deux mois après le premier, un arrêté modificatif était pris pour retirer Marie-Lise Broueilh de la compétence environnementale et la placer dans la case "agricole" ce qui était sa place naturelle, vu ses activités.
 
La bouillonnante présidente de L’ASPP 65, proche de Philippe Lacube, qui se croyait déjà dans la place a, suite à cela, entamé une action en référé devant le tribunal administratif de Paris pour récupérer son strapontin. Le jugement devrait intervenir prochainement, le 27 octobre avant d’être traité au fond plus tard.

Le 16 octobre, un troisième arrêté vire Marie-Lise Broueilh du CA du Parc des Pyrénées. Les deux places qui étaient destinées aux associations environnementales vont donc effectivement revenir à des associations dont l’objet social est la défense de l’environnement (Unimate 65 Nature Midi-Pyrénées et FNE MP). Les choses rentrent donc dans l’ordre et Marie-Lise Broueilh sort du PNP.

Dans une récente interview, Chantal Jouanno, la secrétaire d’Etat à l’Environnement a remis les choses au clair sur l’engagement de la France pour sauver l’ours des Pyrénées. Thierry Sentous a bien essayé de couper les propos peu favorables aux desseins des opposants au plantigrade, mais la diffusion de l’interview complète a permis de découvrir que Chantal Jouanno comptait maintenant rencontrer les acteurs afin de fixer "où, quand et combien d’ours" devront être réintroduits pour maintenir une population viable d’ours dans les Pyrénées.

Le nuage de sauterelles que la buvette prévoyait sur la tête de la ministre suite à cette interview est bien arrivé. Louis Dollo sur Tarbes-Infos.com y voit «des grandes manœuvres». Lire : Marie-Lise Broueilh évincée du CA du Parc National

Mais qui a essayé à manœuvrer et a placer ses pionts dans cette histoire? Quelles actions a mené l’ASPP 65 en faveur de l’environnement pour justifier sa respectabilité dans le cercle des associations environnementalistes? Au vu des personnes et organismes qui soutiennent l’ASPP 65, des actions et des communiqués de l’association, il est évident qu’il s’agit d’une association agricole ayant pour unique but la défense du pastoralisme et surtout d’œuvrer à la disparition de l’ours des Pyrénées. Essayer de faire disparaître une espèce protégée du patrimoine animal des Pyrénées n’est pas vraiment un but légitime pour une association qui se voudrait «association de défense de l’environnement». La forfaiture était évidente.

L’échec final d’une longue stratégie

Marie-Lise Broueilh est donc sortie du CA du Parc des Pyrénées à grands coups de bottes. Ce n’est que justice. Il s’agit pour les associations pastorales de l’échec d’une longue stratégie. Pour Louis Dollo, cette radiation est une sortie «sans aucune explication». La Buvette des Alpages va donc la lui donner.

En 2006, les ultra-pastoraux anti-ours mettaient en place une stratégie basée sur la création d’associations. Pourquoi ?

Toutes les associations qui se sont créées :

• l'ADDIP : Association pour le développement durable de l’identité Pyrénéenne,
• l'ADIP : Association de défense de l'identité pyrénéenne,
• l'ASPAP : Association pour la sauvegarde du patrimoine Ariège-Pyrénées
• et l'ASPP 65 : Association pour la sauvegarde du patrimoine pyrénéen

prévoyaient dans leurs statuts «la défense du patrimoine environnemental». Elles ont commencé à demander des agréments au Ministère de l'Ecologie. En effet, sur un plan purement administratif, elles avaient le droit d’être agréées. De plus, cela leur donnaient le droit de siéger dans tout un tas de commissions locales «dans le massif, les vallées et les territoires», (pour utiliser le language ipéhachebé), là où étaient peu actives les associations environnementales à vision moins locale et surtout l'espoir de partager le gâteau financier.

Je pense que c’est le "guide de pays" qui est à la base de cette stratégie du «cheval de Troie». Il leur a fournit les documents administratifs. Certaines associations pastorales, puisqu’il s’agit bien de cela et pas d’associations environnementales, ont même obtenus des «agréments départementaux». C’est ainsi que l’Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen, l'ASPP 65 de Marie-Lise Broueilh a été agréée «Association de Protection de l’Environnement» par le département des Hautes Pyrénées. Après l’intégration dans le texte de l’AOC «Barèges Gavarnie» d’une phrase justifiant l’absence de gardiennage des troupeaux, une nouvelle étape était franchie, cette fois-çi pour introduire des associations, des «taupes» pastorales dans le milieu des défenseurs de l’Environnement.

On était en 2006. En 2008, deux ans plus tard, toutes les commissions devaient changer de mains. La composition du CA du Parc National des Pyrénées devait être revue par la nouvelle loi et les places pourraient être ainsi bousculées. L’idée était d’installer les associations pastorales pour qu’elles puissent influer sur la nouvelle charte établie par les collectivités locales concernées, comme pour les PNR et pour qu’elles puissent siéger comme représentantes du mouvement écologiste et des associations environnementales. Des défenseurs de l’environnement issus des éleveurs de brebis anti-ours ! Le cheval de Troie entrait dans les murs de la forteresse qu'ils rêvaient de prendre, obnubilés qu'ils sont par le noyautage des ministères par la "mouvance" écologiste qui bien sûr organise un grand complot dans l'ombre.

C’est ce qui s’est passé pour l’ASPP 65. La stratégie de l'ancien comptable qui est membre de l’ASPP 65 a presque réussit, mais la ficelle était quand même grosse : des sièges destinés aux représentants de l’écologie occupés par les associations pastorales. La DIREN et les «escrolos» allaient donc voir leur influence, voir même leur existence remise en cause dès 2008. Le partage du gâteau financier réorienté vers les éleveurs de brebis devant provoquer, ils l’espéraient, des problèmes financiers et le licenciement du personnel associatif.

Marie-Lise Broueilh participant à une réunion du CA du Parc National des Pyrénées. Cherchez l'intrus. (Dessin de F'Murrr, extrait de la BD Le Génie des Alpages. C'est fou ce qu'il y a moyen d'illustrer de sujets avec F'Murrr.)

C’est à cet objectif qu’étaient destinées toutes les créations sémantiques de Bruno Besche-Commenge, le linguiste : verdir le discours des associations pastorales. Faire passer la rhétorique anti-environnementale de l’ASPP 65 pour de la «Biodiversité à visage humain». C’est cela qui a fait capoter cette tentative d’infiltration, le «storytelling» ou machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits du discours de l’ASPP 65 n’était pas au point. 

Remarquez que cette stratégie n’a pas été appliquée que dans les Hautes Pyrénées; elle l’a été aussi en Ariège et dans les Pyrénées catalanes ou une «charte» était en cours d’élaboration.

Pour passer pour une association environnementale, le discours devait suivre, se peindre en vert et dissimuler les intentions profondes hostiles des associations. Ce n’était pas le public qui devait être trompés : impossible, les français ne sont pas dupes; mais par contre, le discours était utile aux politiques qui devaient participer à l’infiltration du système et à la mise en place de «taupes» dans les commissions départementales. C’était la tâche de Bruno Besche-Commenge. Vous pouvez relire à ce sujet les analyses de Farid Benhammou, de Marc Laffont, de Stéphan Carbonnaux et de la Buvette :

• L’essorage sémantique de l’ASPP 65 (Baudouin de Menten),
• Parler de la nature en la méprisant (Farid Benhammou)
,
• La prose anti-environnementale de Marie-Lise Broueilh,
• Pastoralisme pyrénéen, démontage d’un système bien huilé,
• L’iceberg du concept de biodiversité à visage humain (Marc Laffont)
• Le pastoralisme et la prétendue biodiversité (Stéphan Carbonnaux)

Le décalage entre le discours et la réalité était énorme.

Le boycott du Groupe National Ours des Pyrénées (GNOP)

Outre cette stratégie de «la jument de Troie», les ultra-pastoraux ce sont aussi opposés à la mise sur pied du Groupe National Ours des Pyrénées, le «GNOP» ! Les têtes pensantes de l’ASPP 65 ont échangés des informations avec Laurent Garde du «Centre d’Etudes et de Réalisations Pastorales des Alpes Méditerranée» CERPAM.

Laurent Garde est connu pour son étude sur les dégâts des chiens errants, dégâts qu’il, vu son opposition aux prédateurs, avait intérêt à minimiser pour charger un peu plus le loup. Le CERPAM a été créé en 1977 à l’initiative des Chambres d’Agriculture de la Région Provence Alpes Côte d’Azur, est financé par le Conseil Régional Provence Alpes Côte d’Azur, par l’Etat, l’Union Européenne, les Conseils Généraux, les collectivités locales et les Chambres d’Agriculture.

Pour Laurent Garde, la création du GNOP, si elle devait servir à accompagner de nouveaux lâchers d'ours, était à rejeter absolument, par contre s’il elle devait servir à maintenir, à «gérer l’existant», qui de toute façon, vu les «accidents» de chasse réguliers, avait une furieuse tendance à décliner, cela serait par contre «à réfléchir».
 Pour Laurent Garde, l’opposition farouche à l’ours des associations pyrénéennes était plus payante que la volonté des alpins à discuter.

Laurent Garde était donc pour les pyrénéens une taupe au Groupe National Loup déjà avancé, un indicateur, un spécialiste de la négociation qui profitant de sa participation au Groupe Loup, les tuyautait sur le fonctionnement du groupe, les erreurs à ne pas commettre, pour un éventuel groupe Ours, et sur les prises de positions et stratégies du ministère. Il ne fallait absolument pas que les éleveurs pyrénéens mettent le doigt dans le mécanisme d’un groupe Ours, d’où sans doute, le boycottage (un mode d’action habituel) du GNOP par les associations pastorales.

Il était indispensable d’obtenir, avant d’accepter une participation au GNOP, l'abandon officiel de nouvelles réintroductions. Ce qui, vu le contenu des rapports BINET-ESCAFRE ( Évaluation à mi-parcours du plan de restauration et de conservation de l'ours brun dans les Pyrénées françaises 2006-2009 et Évaluation  ab initio du plan de soutien à l'économie agro-sylvo-pastorale pyrénéenne 2006-2013) ne s'est pas produit.

C’est ainsi que l’ASPP 65 a fait savoir officiellement à Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM) qu’il refusait le terme de «groupe ours», proposant le terme de «Commission consultative sur le développement durable des Pyrénées» plus en accord avec le nouveau langage verdâtre de l’association. Il fallait utiliser les structures départementalisées, dont l’ASPP, fraichement labellisée «association environnementale» ; il était important d’avoir une vision globale, qui dépasse «le seul animal emblématique», reconnaissant ainsi implicitement ce statut à l’ours, statut qu’il ne peuvent plus nier.

D’autre part, en adoptant le vocable de «Développement Durable», l’ASPP 65 imposait le droit de ne pas parler que «d’écologie» ou du pilier Environnement du DD avec l’État et les interlocuteurs strictement écologistes, mais aussi de faire participer des partenaires sociaux et économiques, les élus des vallées qui sont favorables aux thèses des anti ours, des communes, gestionnaires d’espaces, agriculteurs, conseils généraux et régionaux, CCI, CA, Chambre des métiers, etc.

Le «greenwashing» de leur discours permettait de changer totalement d’équilibre dans le dialogue, du moins le croyaient-ils. Pour eux, cela aurait été tout bénéfice. Seul manquait l’aspect éthique dans le concept du Développement Durable, aspect qu’ils rejettent bien sûr, vu l’incompatibilité entre leur cause : la disparition désirée de l’espèce, et la défense de l’environnement. Le mensonge et la tromperie ne relève pas de l'équité.

Pour les ultra-pastoraux, Il était indispensable que chaque association de l’ADDIP participe au GNOP pour justifier les différences de pratique pastorale d’un bout à l’autre de la chaîne.
 Ils étaient inquiets car le caractère «national» affiché du GNOP (et non strictement pyrénéen), sous-entendait que des associations nationales comme FERUS, association ennemie, devaient y siéger. Impensable. S'ils pouvaient, seuls ceux qui pensent comme eux, les "valléens", ceux "du massif" participeraient, les autres étant contaminés par les influences écologistes, citadines ou parisienne.

Bruno Besche-Commenge pensait qu’il fallait «arrêter de parler des ours», que les associations environnementalistes voulaient réduire les associations pastorales à ce seul sujet, d’où le création du GNOP. Le théoricien de l’opposition pastorale préférait prendre les écolos à contre pied sur leur propre terrain en développant le concept de «la biodiversité à visage humain» et en parlant de «développement durable». Il était convaincu qu’ils en savaient au moins autant que la ministre sur le dossier de l’ours, du loup, des Pyrénées, de l'écologie, du DD etc.

Louis Dollo, la fleur au fusil (à la souris?), comme le général avant la bataille, était convaincu que les éleveurs n'avaient même pas conscience de la force qu'ils pouvaient représenter. Les têtes pensantes allaient s’occuper des dossiers et de la défense des éleveurs devant la cour européenne pendant que les éleveurs rentraient les foins. Ils espéraient que "la France allait perdre face aux éleveurs". C’est l’échec d’une stratégie, Chantal Jouanno, vient de le montrer.

De cela, la Buvette des Alpages prévoit une nouvelle poussée de «colère des Pyrénées», de nouveaux boycotts, de nouvelles sorties de «demoiselles». La stratégie ne marche pas, qu’importe. Nous allons avoir droit à «toujours plus de la même chose». Le pastoralisme pyrénéen aveugle fonce dans le mur, tête baissée en chantant Montagnes Pyrénéé-euh...Ces montagnes

Qui sont si hautes
Elles m’empêchent de voir
Où sont mes amours

Baissez-vous montagnes
Plaines haussez-vous
Pour que je puisse voir
Où sont mes amours

Ces montagnes
Tant s’abaisseront
Que mes amours
Apparaîtront

Ces montagnes
Qui sont si hautes
Elles m’empêchent de voir
Où sont mes amours

Longue vie à la population d'ours des Pyrénées!

L'essorage sémantique de l'ASPP 65

L'Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen ASPP65 vient d'être agréée "Association de Protection de l'Environnement" par le département des Hautes-Pyrénées.

Dans l’introduction de son livre « Petit lexique d’optimisme officiel », Armand Farrachi écrit : « Le plus grave n’est peut-être pas que les mots, comme on l’entend dire parfois n’aient plus de sens, mais qu’on leur en ait donné un autre, en fonction de la situation, conforme aux vœux du pouvoir et de son action. Changer les mots, c’est changer les choses. (...)

Si l'on reproche à un gêneur son comportement dommageable pour la planète, pour ses semblables ou pour lui-même, il ne se défendra pas en disant qu'il se moque bien de la nuisance qu'il occasionne, mais que ce qu'il fait n'est pas si grave, moins grave en tout cas que ce que fait le voisin, qu'on exagère, que la liberté individuelle est sacrée, qu'il n'a pas de leçon à recevoir des « ayatollahs », mille objections plus ou moins réfléchies ou sincères, car la passion est une raison suffisante aux yeux de celui qui l'éprouve. «La chasse (ou la moto, ou l'escalade, ou la transhumance) est ma passion, un point, c'est tout!»

En cas d'attaque, par un réflexe de type «infracommunautaire» ou «infracommunautariste», une association se forme pour défendre cet intérêt particulier contre l'intérêt général, recrutant des individus qui, avant de se sentir citoyens, se proclament d'abord chasseurs (en colère), motards (en colère), usagers de sports motorisés (en colère), ostréiculteurs, «petits porteurs », contribuables, propriétaires, fumeurs, éleveurs (en colère) ... et tant pis pour la faune sauvage, pour la santé publique, pour les promeneurs, pour les non fumeurs ou pour tous ceux que cela dérange. Après tout, n'est-ce pas «le plus gêné qui s'en va»? (…)

Quand tout est devenu idéologique, quand tout est devenu «communication», c'est-à-dire propagande marchande, décervelage ou bourrage de crâne, les chatoiements du vocabulaire, l'acception déformée de mots anciens ou la création de nouveaux mots ou concepts sont de singuliers révélateurs. Appeler un étranger “barbare”, comme jadis en Grèce, ou «sauvage», comme naguère en Occident, un protestant hérétique ou un résistant “terroriste”, ce n'est pas le désigner, mais le juger, et souvent le condamner. Dans Le domaine des idées sur l'état de la planète, la règle de base est que tout ce qui pourrait sembler négatif (destruction, pillage...) doit être évoqué par un terme positif (progrès, flexibilité, modernisation...). Rien n'est détruit, tout est «valorisé»(…)

En nous laissant expliquer que les OGM permetront de lutter contre la faim dans le monde ou de limiter l'usage des pesticides, que le clonage sauvera les espèces menacées, que le libre marché appelle la démocratie, nous entrons de plain-pied dans une ère où la supercherie ne le dispute qu'à l'imposture, où les vessies font office de lanternes. Le linguistiquenent correct dépasse la mode et agit sur les comportements. (…)

L'ère du mensonge ayant déjà commencé à remplacer la réalité par une virtualité ou par une représentation de la réalité, c'est-à-dire le vrai par le faux, il convient de modifier aussi le sens des mots qui pourraient y renvoyer, de désigner positivement ce lui pourrait sembler négatif aux esprits chagrins (…).

En franco-français, on peut désigner les choses par leur contraire : dans le domaine agricole, l'appauvrissement génétique par sélection des semences amimales s'appelle perfectionnement des races, l'empoisonnement des terres par les engrais chimiques fertilisation. Un aménagénagent du territoire n'est pas une adaptation au milieu ou l'entretien des sites, mais une destruction du paysage existant. Remplacer une forêt par une route n'est donc pas détruire la forêt et ses habitants naturels, mais aménager le territoire pour désenclaver une région, favoriser les communications, développer l'économie etc. (…) Ne dites pas éleveur, dites berger...»
 
Le vocabulaire de l'ASPP65

Les éleveurs anti-nature utilisent le vocabulaire ambiant pour se fondre dans la vague verte dominante. Comme les agriculteurs ou les chasseurs, ils se veulent plus verts que l’herbe, repeignent la façade pour paraître irréprochables. Toute la cohorte des «communicants» pastoraux, et d’autres d’ailleurs, politiciens locaux, syndicalistes agricoles s’ingénie à neutraliser les mots. Ils essaient de nous faire avaler que leurs actions qui semblent à la majorité dirigées contre la nature le sont en fait «pour son bien».

Dans «LQR : la propagande au quotidien» Eric Hazan dénonce «l’essorage sémantique». Vous allez voir que le pastoralisme aussi, lave plus vert et essore parfaitement...

Dans «La peur de la Nature», François Terrasson nous invitait à d'analyser un texte extrait de "La chasse à l'Ours" de Lucien Bodard pour analyser la charge symbolique du langage :

« Jouez donc à lire ce texte, en stoppant à chaque mot ou phrase répertoriée. Et essayez un peu de savoir ce qu'on pourrait en dire en traduisant la charge symbolique en langage usuel. Analysez les symboles, comme dans un conte. Quelles sont les sensations évoquées? Le texte produit-il un effet? Lequel ? Laisser vous aller aux images, secouer le mélange, et tant mieux si ça explose en éclairs de lucidité sur vos propres rapports à la nature... »

C’est que je vous invite à faire avec le communiqué qu’a distribué l’ASPP65 (L'Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen, une association d’éleveurs opposés à la survie de l’ours) lors de son assemblée générale.

L’ASPP 65 agréée « association de protection de l’environnement (1)»
 
Petite révolution (2) dans le monde des associations de protection de l’environnement puisque l’ASPP 65 (Association de Sauvegarde du Patrimoine Pyrénéen) vient de recevoir son agrément départemental conformément aux articles L. 141-1 et R. 252-1 à R. 252-29 du code de l’environnement.
 
Cette demande a fait l’objet de nombreuses péripéties (3) depuis deux ans et a fini par aboutir (4).
 
L’ASPP 65 œuvre depuis près de 9 ans dans un certain nombre d’instances et commissions
conformément à ses statuts pour « Préserver (5), gérer (6), mettre en valeur (7) et représenter (8) tout ce qui relève du patrimoine montagnard pyrénéen y compris la biodiversité (9) dans le cadre d'un développement durable (10), pour le transmettre aux générations futures. Le patrimoine peut être aussi bien culturel, social, économique qu'écologique (11) ».
 
Cet agrément est l’aboutissement d’un travail (12), parfois discret, de toute une équipe qui dépasse le seul monde des éleveurs de montagne et incluant des professionnels de la montagne, des acteurs du tourisme, des élus locaux, des randonneurs et de nombreuses bonnes volontés.
 
L’ASPP 65 s’interdit de se limiter aux seuls aspects de l’environnement et de l’écologie (13). Elle s’interdit toute idéologie tendant à un retour au sauvage (14). Elle prend en compte la présence de l’homme (15) qui, depuis plus de 9000 ans a façonné (16) et entretenu (17) ces montagnes. La protection des milieux et leur préservation passe par l’action des hommes (18) qui vivent sur ces territoires quelque soit leurs activités. Elle aura donc à cœur de poursuivre ce qu’elle a toujours fait:
 

• Défendre les décisions locales (19) s'appuyant sur les us et coutumes (20) et les règlements de chaque vallée.
• Participer au maintien de l'élevage (21) et de son expression traditionnelle (22), le pastoralisme, pour le rôle qu'il joue dans la conservation de l'environnement montagnard et de la biodiversité montagnarde (23).
• Participer à la gestion de la faune et de la flore (24) existante (espèces endémiques des Pyrénées)
• Veiller à l'entretien des paysages (25), des bâtiments (maisons, granges foraines…) et à la préservation de la biodiversité dans le cadre d'un développement durable (26).
• S'intéresser aux arts et traditions populaires (27) et au maintien de la langue locale.
• Etre un interlocuteur (28) auprès des instances locales, départementales, régionales, nationales et européennes pour le développement de la vie économique, culturelle et environnementale (29) des vallées pyrénéennes dans le cadre d'un développement durable.
• Communiquer (30) sur ses idées et ses actions auprès des visiteurs des vallées.
• Mettre en œuvre tous les moyens nécessaires (31) pour réaliser sa mission notamment tel que collecte de documents, consultations d'archives, réalisation d'expositions, outils vidéo, brochures, animations, conférences, etc…
• S'associer à toutes les actions qui peuvent aider à bien vivre dans nos montagnes (32).

Cet agrément ouvre la voie à certaines perspectives (33) dans ce domaine. Elle met un coup d’arrêt (34), dans le département, à plus de 30 ans de monopole d’un système de pensée unique (35) de la protection de nos montagnes (36) basée plus sur une idéologie (35) que sur des actions de terrain au quotidien.

L'ASPP 65 en étant une association de terrain (37), ancrée dans un territoire avec des hommes et des femmes connaissant parfaitement leur milieu de vie auxquels ils sont attachés, mettra un frein aux actions de rêveurs ou de sectaires (39) plus animés par des procédures judiciaires que par le dialogue et la participation à la vie sociale locale à partir de la notion de développement durable sur la base de ses trois piliers : l'environnement, le social et l'économie.
 
Pour les citoyens des Pyrénées, c’est un nouvel outil à leur disposition.
 
Communiqué du 7 juin 2009 – ASPP 65
 
Petit exercice de mise en images

(1)    environnement : Dans environnement, il y a « environ » employé dans le sens de nature en faisant référence à un centre, qui est bien entendu l’homme. La nature se réduit à ce qui entoure l’homme et non plus au milieu où il vit. Armand Farrachi se demande si la mer entoure les poissons ou si elle est le milieu où ils vivent ? Tant que le mot environnement sera employé à la place de nature, on est prêt à la détruire.

(2)    petite révolution : une belle contradiction ! Une révolution peut-elle être insignifiante? C’est sur que quand l’impensable se produit en dépit du bon sens : une association anti-nature qui reçoit un agrément pour la protection de l’environnement, c’est surprenant, pour le moins spectaculaire. Mais est ce que cela va changer la France et la vie des associations. L’ASPP65 va t-elle se faire membre de France Nature Environnement ? Ce serait logique. Mais il n’y a aucune logique dans cette affaire. Il n’en sera rien.

(3)    de nombreuses péripéties : on le devine, faire passer le grand méchant loup pour une grand mère, c’est difficile : même les petites filles ne se laissent plus avoir. Tout fout le camp !

(4)    a fini par aboutir : Les éleveurs n’y croyaient plus. Avec des appuis politiques bien placés, tout est possible. Plus c’est gros, plus cela marche. Qui oserait croire qu’ils ne protègent pas l’environnement : s’ils osent le demander, c’est qu’ils ont un dossier « en béton ».

(5)    Préserver : Préserver, c’est « garantir d’un mal qui pourrait lui arriver » au « patrimoine montagnard pyrénéen ». Le pastoralisme comme assurance tout risque, comme un berger protégeant son troupeau, l’image est biblique, mais bien loin de la réalité quand le troupeau est abandonné.

(6)    Gérer : Là on rentre dans le domaine économique. La gestion sera saine et responsable, les éleveurs s’occupent de tout. Dormez tranquilles braves gens, l’ASPP 65 gère la situation. Tout va bien dans les Pyrénées. La santé économique de l’élevage pyrénéen est exemplaire, ce sont de bons gestionnaires. Laissons leur gérer la nature et le patrimoine, tout ce qui a de la valeur à nos yeux, ils vont s’en occuper, en bon père de famille et faire fructifier votre petit patrimoine car ils ont les pieds bien sur terre.

(7)    mettre en valeur : C’est donner de la valeur à ce qui n’en a pas ou peu. C’est faire passer des choses banales pour des choses remarquables. A quel patrimoine pensent-ils ? Quel est leur fond de commerce ? Que cherchent-ils à vous vendre ? Voilà qui incite à gratter le vernis (vert bien sur).

(8)    représenter : Les Pyrénées, c’est eux. Ils vous comprennent, alors ils vont parler à votre place. Dormez braves gens, on vous dit. Ils sont là pour faire passer vos idées, comme des élus qu’ils ne sont pas. Mais c’est vrai qu’ils ont l’habitude de crier fort et de dire que ce sont toutes les Pyrénées qui crient.

(9)    tout ce qui relève du patrimoine montagnard pyrénéen y compris la biodiversité : Etonant qu’il faille rappeler que la biodiversité fait partie du patrimoine pyrénéen. Ici, on dirait qu’ils cherchent à convaincre leurs propres troupes. A force de taper sur le sauvage et la nature lors de leurs assemblées festives, les éleveurs de base ne comprennent plus : « Quoi nous devons défendre la biodiversité, mais vous nous aviez dit... » Chut, faites nous confiance, nous allons nous en occuper ; ils vont nous croire, vous verrez.

(10)    développement durable : Il fallait bien placer dans ce discours cet oxymore incontournable, être comme les autres, dans le rang des bons petits écologistes. Pour peu, il nous ferraient croire que leurs brebis sont responsables de la dernière marée verte électorale. Le développement, c’est la croissance, des revenus du pastoralisme, de la prospérité causée par une bonne gestion. Ils sont comme vous, pensent la même chose que vous, ayez confiance sssss ! ne cherchent-ils pas à nous endormir ?

(11)    patrimoine culturel, social, économique qu'écologique : Oups, aux piliers du DD on remplace l’environnement par « l’écologique » et on rajoute le culturel, le tout adressé au patrimoine. Pas facile de s’y retrouver dans la rhétorique écologique. Ils commencent à donner l’impression de ne plus maîtriser la matière.

(12)    travail : C’est évident que cet agrément n’est pas arrivé tout seul. Personne n’y avait pensé. Personne pour dire que tout le monde l’attendait. Pour faire passer un chat dans une aiguille, il faut travailler. Arbeit ! On dit merci à Bruno, le travailleur de l’ombre, le spécialiste des mots, la cheville ouvrière, le spécialiste pour faire passer une vessie pour une lanterne.

(13)    se limiter aux seuls aspects de l’environnement et de l’écologie : Le développement a trois piliers : l’économique, le social et l’environnement. Certains comme les éco-conseillers de Namur, de Strasbourg ou de Chicoutimi rajoutent en plus l’étique qui doit envelopper le tout. Pour l’ASPP65, il est important de dire, qu’en temps qu’association fraichement agréée « protection de l’environnement », ils vont faire preuve d’ouverture d’esprit, qu’ils ne vont pas s’occuper uniquement de l’environnement, qu’ils vont être justes, équitables et partager le gâteau durable avec le pilier social et le pilier économique. Ce sont de bons élèves qui vont appliquer le VRAI Développement Durable pur jus, comme dans les colloques internationaux ! Nous voilà rassurés sur leurs intentions, de braves gens.

Pourquoi mettent-ils « l’écologie » dans le développement durable ? Aie, cela fait tout de suite moins professionnel, en fait, ils semblent mélanger tout, ne rien avoir compris. Le bel édifice se lézarde, le second lapsus est aussi révélateur que le premier. Quelle gaffe, c’était pourtant presque parfait, mais le château est de cartes.

(14)    S’interdire toute idéologie tendant à un retour au sauvage : quelle surprise, les éleveurs n’aiment pas le sauvage, la nature sauvage, la nature. Vive les paysages créés par leurs ancêtres, les forêts calcinées, les brebis reproduites en nombre pour entretenir tout cela et garder la montagne propre. Les bêtes qui ne rapportent pas sont des bêtes sauvages ou des nuisibles (on ne peut nuire qu’à certains intérêts particuliers). Les végétaux qui ne rapportent pas sont des mauvaises herbes, des friches. L’homme doit tout écraser, tout contrôler, tout gérer. L’économique avant tout. Et paf, la belle construction étiquetée « Développement durable » vole en miettes. Le seul pilier qui compte, c’est l’économie. Chassez le naturel (la nature), l’instinct pastoral revient au galop.

(15)    La présence de l’homme : au centre bien sur. L’anthropocentrisme dominant le monde, imposant sa supériorité à tout ceux qui l’entoure, à son environnement, aux choses inertes et sans âmes, (comme les sauvages du nouveau monde) aux bêtes sauvages, poilues et griffues. L’Humanisme avec un grand H (Est humain ce qui est compréhensif et compatissant) opposé à l’obscurantisme des défenseurs de la forêt, ce lieu sauvage et sombre où vivent planqués les fauves prêts à bondir. Vous avez, comme eux, peur de la nature ? Tremblez d’abord braves gens, ils utilisent la peur, mais rassurez-vous ensuite, ils vont mettre l’homme au centre de tout, pour vous protéger de la nature envahissante qui ne demande qu’à refermer les beaux paysages ouverts. Ils ont des armes dont les feux pastoraux, contrôlés bien sur, ils contrôlent tout, éradiquent ce qui gêne. Qui en aurait douté ?

(16)    Façonner : Ils ont donnés une forme à la montagne, qui n’en avait pas. Plate elle était la montagne. Ils ont travaillé la matière, première. La Terre n’est qu’un tas de terre à travailler, une mine à ciel ouvert, une ressource. Comme ce sont des travailleurs, ils ont mis 9000 ans pour la façonner. Et avant ? Quoi avant ? Avant, il n’y avait rien que des sauvages et du sauvage. Une sombre histoire. Heureusement l’éleveur est venu, a vu et a façonné la montagne avec ses petits bras musclés. Il a dû travailler 9000 ans quand même, beaucoup plus que pour obtenir son diplôme.

(17)    entretenu: Que deviendrais la nature sans l’homme, que deviendrais la montagne sans le berger ? D’abord les ronces et les orties, les bruyères qui tournent en friche puis l’horreur des arbres, petits et grands, avec eux des bêtes qui rampent, qui creusent, se faufilent en silence et vous observent, des lianes qui grimpent, des plantes qui envahissent, l’ombre, la sécheresse, le vent, les incendies, les avalanches, la pluie, les tempêtes, les embâcles, la forêt peuplées de bêtes. La catastrophe, le retour du sauvage ! Mais non, halte là, les montagnards sont là. La civilisation veille, le brave éleveur brûle, tronçonne, arrache, broie, pulvérise, tire, chasse, empoisonne, braconne, éradique, envoie ses troupeaux pour brouter tout ce qui dépasse. La montagne est propre, entretenue comme un golf, nikel.

(18)    La préservation passe par l’action des hommes : Comment diable la nature a-t-elle pu se passer de l’homme ? Avant lui, tout n’était que désordre, anarchie, excès, dérèglements, exploitations, extinctions. Le paradis biblique ? Une fable. Heureusement, l’homme (le berger) est passé par là, réfléchis, censé, prévoyant, il a commencé à gérer ses ressources intelligemment en pensant au futur et tout c’est bien passé, se passe bien encore. Vous pouvez compter sur sa longue expérience (9000 ans quand même), la préservation passe par l’action des hommes, la nature est suicidaire, sans nous elle retournerait au néant.

(19)    Décisions locales : C’est qui tout ces types de l’autre village, de l’autre vallée, de la plaine (le piémont), de la ville (Pau, Toulouse), de la capitale (Paris), de Bruxelles (l’Europe) qui pensent à notre place, qui pensent tout court au lieu de s'occuper de leurs banlieues et aux sauvageons qui attaquent les honnêtes gens comme les ours nos brebis ? Les Pyrénées sont une république hors la loi. Chacun maître chez soi et les brebis seront bien gardées. En plus, « local », cela fait très « DD : penser globalement, agir localement ».

(20)    Us et coutumes : c’est comme les traditions, les pratiques ancestrales, où l’ont ne sait même plus pourquoi on le fait, parce que les anciens le faisaient, même si c’est une connerie. C’est la coutume comme tuer des animaux protégés par la loi (loups, coq de bruyère, ours), la coutume est un facteur de paix dans leur montagne. Quoi de plus stupide que de se référer à la tradition pour continuer à pratiquer l’injustice, l’imbécilité et la cruauté par simple référence au passé et aux anciens. La raison ? Protéger les avantages personnels et corporatistes qu’ils y trouvent.

(21)    Maintien de l’élevage : comme une personne grabataire et sans force qu’il faut soutenir, l’élevage est équipé de béquilles, d’aides et de subsides divers. Sans cela, il tombe, s’effondre et meurt. Quoi de plus normal que les éleveurs soutiennent l’élevage? Ce qui l’est moins, c’est que ce sont les prédateurs qui apportent l’argent et les médias qui grâce à eux mettent l’élevage à la une. Le dire est politiquement incorrect. Vouloir le beurre et l’argent du beurre : est-ce bien Durable pour les générations futures et pour l’environnement ?

(22)    traditionnelle : Dans certains pays, le mariage arrangé, l’excision, la corrida sont des traditions. Au Pakistan, les jeunes filles sont violées sur la place publique pour des fautes imaginaires, traditions culturelles encore. Les traditions ne sont pas très modernes, sont peu durables et ne respectent pas les aspirations des générations futures. Face à la connerie et à l’injustice, la tradition est un argument massue. Le braconnage des ours, une tradition. Encore quelques années et ceux qui brûlent des voitures la nuit du réveillon pourront exiger de continuer à le faire par tradition. L’obscurantisme et le conservatisme ont encore de beaux jours devant eux en France. Il faut sauver le patrimoine culturel pyrénéen. L’ASPP s’en charge.

(23)    conservation de l'environnement montagnard et de la biodiversité montagnarde : la conservation est l'acte qui consiste à préserver un élément dans un état constant. Tout ce qui entoure notre homme montagnard, la nature et les paysages ne doivent plus changer. Au diable l’évolution, les cycles de la nature, la croissance, les saisons. Tout doit être figé pour rester comme l’image romantique du paysage façonné par les ailleuls. Nostalgie, tradition et conservatisme. Le vivant est sauvage, il résiste, évolue, pousse, grandit, conquiert, vieillit ? C’est interdit, il faut conserver ce que l’homme a transformé et détruit pendant 9000 ans. Il faut couler du béton dans la montage pour que plus rien ne bouge ! Des tunnels, des routes, des barrages. Figer la situation. Tracer des chemins pastoraux a grands coups de pelleteuses, de la conservation ! Exploiter par câble des forêts escarpées et inaccessibles, de la conservation ! Brûler des hectares avec des feux incontrôlés, de la conservation ! Braconner et détruire des espèces protégées en voie de disparition, de la conservation !

La biodiversité, comme environnement, ce mot est polysémique. Chacun lui donnant un sens différent peut le revendiquer. Les éleveurs qui n’en n’ont mais vraiment rien à faire l’utilisent en créant des concepts (merci Bruno) comme la  « Biodiversité à visage humain » (S’il existe un biologiste pour m’expliquer ce concept, je suis preneur). Pour eux : c'est la diversité des animaux d’élevages que l’homme a manipulé depuis le néolithique pour créer des races plus spécialisées, plus productives, plus adaptées à certains milieux (ce qui ne l’empêche pas de les laisser disparaître et d’utiliser des races non adaptées, de la conservation encore !). Autre concept, la « biodiversité montagnarde » comme si la montagne était un habitat unique et uniforme. Il faut leur pardonner, les éleveurs ne sont pas biologistes. Bientôt peut être "la biodiversité à visage de montagnard" : la faune et la flore a béret, sans doute.

(24)    gestion de la faune et de la flore : Tout se gère : les affaires, les entreprises, les exploitations, les relations, la faune, la flore. Gérer c’est maitriser. La faune et la flore relèvent du sauvage, du naturel, du qui se débrouille bien tout seul, de l’ingérable, mais l’Homme et l’ASPP désire gérer, c’est à dire pour la faune : chasser, braconner, prélever, réguler, tuer, détruire, éradiquer, et pour la flore : extraire, arracher, extirper, broyer, brûler, tondre, pâturer. Le bon « gère » la biodiversité, le méchant « extermine » le pastoralisme. Il faut trouver des termes positifs pour parler de ses méfaits. De plus la limitation à la faune et à la flore endémique leur permet de balayer d'un trait les espèces présentes ailleurs dans le monde comme... les prédateurs (par exemple).

(25)    L’entretien des paysages : Que c’est beau une montagne propre, les paysages façonnés par l’homme à la place du désordre hirsute et incontrôlable de la nature sauvage. L’homme doit laisser sa trace, dompter ses peurs, ne garder que du vivant contrôlé, aligné, taillé, rassurant, du propre quoi.

(26)    Voir (10)

(27)    S'intéresser aux arts et traditions populaires : juste pour dire, en s’appelant "association de sauvegarde du patrimoine pyrénéen", il est bon d’y mettre un peu de culture, de s’intéresser aux arts, juste un peu; pas d’en parler ou de les pratiquer, juste s’intéresser. Vous pensez bien qu'avec les crises du pastoralisme, les prix bas, la mévente, les pandémies, les chiens errants, les salaires de bergers, ils ont bien d’autres ours à fouetter.

(28)    Etre un interlocuteur : bizarre pour une association qui boycotte toutes les réunions auxquelles elle est invitée pour peu qu’un accord sans conditions avec toutes leurs positions ne soit acquit d’avance. Interlocuteur veut dire parler ensemble, dialoguer, ne pas refuser tout dialogue, toute négociation. Prendre une vessie pour une lanterne...

(29)    développement de la vie économique, culturelle et environnementale : Après le patrimoine, la protection de la biodiversité, c’est au tour du développement de la vie d’être cuisiné à la sauce du Développement Durable. De nos jours, on n’en met jamais assez pour camoufler les pratiques anti-nature. Quant on recherche « Développer la vie environnementale » : Google répond "Aucun résultat trouvé pour "développer la vie environnementale" ! Voilà donc encore un nouveau concept, l’ASPP 65 est prolifique en philosophie de la nature et en écologie. Est-cela signifie simplement respecter la nature ? Surement que non, cela se saurait. Il doit s’agir probablement d’améliorer le taux de reproduction ovine ou de luter contre la Wohlfarta Magnifica, la mouche tueuse qui ravage les troupeaux. Attendons leurs références scientifiques pour juger.

(30)    Communiquer : Les slogans publicitaires transmettent des messages idéologiques, des arguments pour que l’on se comportent selon des règles fixées par les « agences de communication » en fonction des intérêts de leurs clients. Les éleveurs communiquent, fort, mal, bruyamment, mais ils communiquent et leurs messages passent. La presse locale avide de sensations et de brebis égorgées ne rate pas une occasion de charger les boucs émissaires de l’élevage. La responsable, c’est la nature et ses bêtes sauvages, étrangères de surcroit, qui viennent manger le bon bétail français. Allez, qu’un sang impur abreuve nos sillons !

(31)    tous les moyens nécessaires : même les plus illégaux. Les Pyrénées sont une zone de non droit, une république bananière avec à sa tête, quelques politiciens locaux omnipotents tout acquits à la cause des éleveurs et des chasseurs, leurs électeurs les plus bruyants et les plus violents (voir les saccages de mairies, les sièges de préfectures, les manifestations violentes, les menaces de morts, les incendies accidentels, les locaux visités, les traques organisées, les empoisonnements, les tirs à l’instinct, les destructions d’espèces protégées et j’en passe. D’autres associations vont jusqu’à se décharger de toute responsabilités dans leurs statuts : nos membres sont des irresponsables parfois violents, mais nous n’y sommes pour rien, ils sont comme cela de leur plein gré. Ce n’est pas moi, c’est l’Etat. Mais si vous les condamner, nous organisons une grande collecte pour payer les amendes, qu’ils soient chasseurs ou éleveurs. Voilà l’éthique du Développement Durable « à visage humain » de la république libre des Pyrénées.

(32)    bien vivre dans nos montagnes : comprendre décider de tout ce qui nous regarde, rejeter toute autorité extérieure, tout dialogue imposé, toute négociation où nous devrions faire des concessions, rester maître chez soi, isolés dans nos vallées, bien loin du bruit et de la fureur de la ville où tous les écolos-bobos ayatollahs et autres khmers verts noyautent les ministères et empêchent les chasseurs et éleveurs « ruraux » d’éradiquer en haut. Ce sont NOS montagnes, alors arrêtez de vous occupez de nos affaires. Vous êtes seulement admis si vous venez dépenser vos sous dans nos stations, achetez nos fromages d’AOC ou prendre des autocollants aux Pastoralies pour que nous puissions vous compter chaque année plus nombreux lors de cette "hénorrme" fête de la montagne vivante. NOS montagnes, alors circulez !

(33)    perspectives : Le ver est dans le fruit. Le travail a payé. L’ASPP65 fait partie des associations agréées, s’il vous plait. A eux les subsides, la participation aux administrations des parcs et réserves. Riche de l’expérience de l’IPHB ils pourront maintenant créer des commissions, organiser des réunions sans fin pour décider de ne rien décider à part aménager, gérer, contrôler, éradiquer, manifester, se plaindre et continuer à laisser les brebis seules dans leur montagne. Elles sont belles les perspectives, maintenant que le département (puisqu’il s’agit bien de lui) leur a accolé un cachet tout neuf, signe de leur virginitéécologique et de leur professionnalisme en ce qui concerne la protection de l’environnement et le développement durable, môssieur ! Rien de moins. La prochaine étape sera sans doute le prix Nobel de la résistance héroïque agricole.

(34)    coup d’arrêt : là on voit qu'ils en vaient gros sur la patate. La victoire de la montagne vivante est pour eux colossale. Le département que l’on peut qualifier maintenant de république pastorale reprend l’autorité sur les choses écologiques. Il va les écouter et toutes les autres associations de défense de l’environnement, les vraies cette fois, n’auront qu’à bien se tenir. Tout va changer. Espoir ou illusions ? Les français sont-ils tous assez bêtes pour rester aveugles, ils semblent le croire.

(35)    monopole d’un système de pensée unique / idéologie : De quand date le pastoralisme ? A t-il beaucoup changé ? Les éleveurs pensent-ils différemment de leurs arrières grands parents ? De quand date le début de la prise de conscience de la protection de l’environnement ? De l’économique, du social ou de l’environnemental, quel est le pilier du DD qui domine dans notre monde actuel ? La nature envahit-elle l’agriculture et le paysage ? Menace t-elle les villes et l’urbanisation du territoire ? L’emploi est-il pléthorique et le bien être envahissant ? Qu’elle est la vision philosophique la plus répandue en ce qui concerne les relations homme/nature ? N’est ce pas l’anthropocentrisme, le conservatisme, le poids des traditions, la destruction de la nature ? Vous avez dit idéologie et système de pensée unique : un berger ou un politicien local a-t-il le droit de penser différemment de vous, de dire qu’il est favorable à une possible cohabitation, que les Pyrénées sans ours ne seraient plus les Pyrénées ? Répondre à ces questions permet de voir où se situe l’idéologie, le système de pensée unique, l’obscurantisme, la dictature et où se situe l’éthique, la vision du futur, le respect de la nature et de la Terre qui est unique et finie.

(36)    Nos montagnes : votre agrément vaut-il certificat de propriété ? Allez vous les clôturer pour vous retrancher à l’abri des importuns qui en veulent à vos traditions anti-nature. Paranoïaques ou xhénophobes ? Les Pyrénées aux valléens !

(37)    De terrain : Bien ancrés dans vos montagnes, vous considérez quelles vous appartiennent, que le pastoralisme a façonné le paysage, que vous les avez modelée, que vous devez rester maître de votre monde, que les autres sont des étrangers, des irresponsables, des bobos, des intellectuels citadins, des chercheurs, des scientifiques, des philosophes qui croupissent dans des bureaux, tandis que vous, vous avez les pieds sur terre, vous êtes les bons pasteurs qui gardent leurs troupeaux. Vous représentez la vérité, Dieu en somme. Qui a parlé d’idéologie ?

(38)    rêveurs ou sectaires : La science infuse, les raisonnements cartésiens, l’humanisme, les éleveurs de l’ASPP65 se battent contre de doux rêveurs, des utopistes de salon qui rêvent de survie du monde et de changement de paradigmes. leur combat est probablement injustement reconnu. Heureusement, cette reconnaissance départementale leur apporte de nouvelles perspectives. Ils vont pouvoir continuer à faire passer des vessies pour des lanternes, peut-être même plus qu’avant. Dans « Quelle éthique pour la nature », Jean-Claude Génot écrit :

« Ceux qui reprochent à l'écologie de favoriser l'avènement d'un régime écofasciste ne voient pas que leur immobilisme actuel, face à la crise écologique majeure risque plus sûrement de voir l’émergence de régimes autoritaires, soit à cause du repli sur soi et le la xénophobie face à la croissance des mouvements de population provoquée par les changements climatiques, soit à cause des mesures impopulaires pour résoudre les urgences. L'écologie profonde est empreinte de non violence, d'altruisme et de volonté de bien-être et d'autonomie pour chaque individu. Elle cherche un nécessaire équilibre entre nature et culture, émotion et raison et ne se place nullement dans l'irrationnel ou le mystique puisqu'elle s'inspire de fondements scientifiques établis.» (...)

Gary Snyder, poète et essayiste de l'écoIogie profonde ajoute « une culture qui se détourne - de la nature sauvage extérieure - et de cette nature sauvage, celle de l'intérieur, est condamnée à un comportement extrêmement destructeur pouvant même se révéler autodestructeur ».

Voilà qui ressemble étrangement à l'état actuel du pastoralisme pyrénéen : en crise profonde, durable et inchangée, malgré les années, les aides et les subsides qui arrivent à peine à le maintenir en vie artificiellement. Avec les prédateurs, disparaitront les aides, les caméras de télévisions, l’intérêt des français et le pastoralisme lui même. Ils seront alors parvenus à rendre les Pyrénées, que leurs ancêtres avaient "façonnés", plates comme les Flandres. Ils doivent ouvrir les yeux et arrêter de rêver.

Baudouin de Menten

Lire : Armand Farrachi : Petit lexique d’optimisme officiel

 

Marie Lise Broueilh sort du PNP

Les anti-ours de l'ASPP n’iront pas au Parc National des Pyrénées

Les choses rentrent dans l’ordre tout naturellement si l’on peut dire. Les associations de protection de la nature du 65 ont obtenu le retrait de la nomination de Marie-Lise Broueilh  au siège du PNP en tant que représentante des associations d’environnement des Hautes-Pyrénées. Cette information vient de nous être transmise par Michel Geoffre.

En effet, l’ASPP65 avait annoncé en grande pompe sa nomination au travers de divers communiqués de presse lui assurant une publicité sans égal. Maintenant que les mouches ont changé d’ânes,  nous allons bien voir comment les représentants de la civilisation anti-nature vont réagir à ce camouflet médiatique.

Il est pourtant utile de poser les bonnes questions, à savoir comment une personne prônant l’éradication des ours et des vautours dans les Pyrénées et à l’heure où la France envoie 16 députés verts au parlement européen, arrive presque à infiltrer une des institutions françaises où la préservation de la nature est le premier objectif comme le PNP ?

La réponse est relativement simple et tourne autour de 3 mots : le lobby agricole qui sera, soyez en sûr, assez fort, pour nous faire payer les quelques 700 millions d’euros que réclame l’Europe au sujet du détournement de subventions sur les productions de fruits et légumes. Le monde agricole en France est surreprésenté dans nos institutions alors que les agriculteurs représentent moins de 2 % de la population française.

Il est temps de restructurer et réformer nos institutions afin de rééquilibrer la vie démocratique dans ce pays.

Communique de presse
d'Uminate-65-Nature Midi-Pyrénées et FNE MP

Faisant suite à notre communiqué de presse (Uminate-65- Nature Midi-Pyrénées et FNE MP) et aussi à une "action associative diplomatique" énergique, la préfecture des Hautes-Pyrénées nous informe qu’elle renonçait  à désigner Mary-Lise Broueilh au Conseil d'administration (CA) du Parc National des Pyrénées pour représenter les APNE du 65.

Le nom du représentant des associations d'environnement des Hautes-Pyrénées sera bien Rodolphe Gaudin, ainsi que nous l'avions décidé en commun, il figurera sur le prochain arrêté ministériel.

Devant la menace de développement du contentieux pour "erreur d'appréciation", la préfecture a choisi de nous entendre. Nous avons précisé que nous maintenons le recours contre l'arrêté en vigueur, tant que le nouvel arrêté ne sera pas publié.

En revanche, nous maintenons notre recours contre l'arrêté préfectoral d'agrément de l'ASPP-65, au titre du Code de l'Environnement.

Nous avons remporté cette "passe d'armes", mais nous devons rester très vigilant face à ce type de manipulation des instances locale, capable, on l'a vu, de mettre brusquement en scène une association comme l'ASPP-65 pour faire obstacle au plan de restauration de l'ours.

Pour l'heure, félicitons-nous du résultat de notre démarche, en espérant que la préfecture des Hautes-Pyrénées respectera ses engagements.

Michel Geoffre

Source : Lourdes-actu

L'avenir de l'ours brun dans le Parc National des Pyrénées

Article rédigé le 2 août 2009 par Christophe CORET d'AVES France.

La position du Ministère de l’Ecologie sur la problématique de l’ours en France est plus qu’inquiétante. Le nouvel arrêté du Ministère, qui porte l’ASPP 65 au Conseil d’Administration du Parc National des Pyrénées (pour la défense des fragiles écosystèmes et de la biodiversité de nos montagnes), fait bondir les associations de protection de la nature. Sombre avenir pour l’ours dans les Pyrénées...

Car au Conseil d'Administration du PNP, il y avait déjà Marie-Lise Broueilh, représentante de la chambre d’agriculture des Hautes-Pyrénées, et farouche opposante à l’ours.

Photo : Marie-Lise Broueilh de l'ASPP65

Son nom ne vous est probablement pas inconnu : l’AOC viande Barèges-Gavarnie, c’est elle  : "Le Barèges-Gavarnie ayant pâturé en toute liberté sur de grands espaces, sa chair est rouge vif, soutenue, brillante." (Source : http://www.aoc-bareges-gavarnie.com)

C’est par ces mots que l’AOC prône une liberté totale pour ses brebis ; une liberté de divaguer qui est bien sûr incompatible avec la présence de prédateurs, tels que l’ours.

D’ailleurs, les devises sont martelées sur le site internet de l’AOC :

• «Sommets majestueux, sites pittoresques, paysages grandioses : c’est le pays des grands espaces. »
• «Hivers longs et enneigés, pentes rudes, vastes pâturages d’altitude, étés ensoleillés. Ici, c’est le pays du mouton.»

Au Pays Toy, la seule biodiversité qui compte, c’est le mouton !

L’ASPP 65

Mais revenons-en à l’ASPP 65 qui arbore sur les bannières de son site les cadavres de brebis éventrées. Le compte rendu de son assemblée générale du 5 juin 2009 est un bon résumé de sa stratégie : 
 mise en cause des services de l’Etat et du travail de l’ONCFS  :

• mise en cause du régime alimentaire de l’ours brun (tous les scientifiques mentiraient en disant que les ours se nourrissent à 80% de végétaux)
• accusations diverses contre les associations de protection de la nature 
• libre analyse sur les chiffres des sondages sur l’acceptation de l’ours en France 
• réactivation de la polémique sur les vautours par Louis Dollo 
• ASPP 65 a reçu l’agrément départemental d’association de protection de l’environnement conformément aux articles L. 141-1 et R. 252- 1 à R. 252-29 du code de l’environnement

Les français deviennent-ils tous des anti-ours ?

La réponse est non ! Bien sûr que non ! Cependant, le travail de désinformation permanent, les manifestations, les battues d’effarouchement, les saccages organisés par les opposants à l’ours et leur soutien par la presse et les élus locaux ont réussi à ternir l’image du plantigrade.

En outre, il faut avouer que lorsqu’on recherche un mécène, la simple évocation de l’ours brun fait fuir toutes les bonnes volontés. Qui souhaiterait désormais associer son image à l’ours ?

Les français ne sont pas contre les ours. Mais la majorité d’entre eux ne comprend pas les atermoiements de l’Etat, qui organise des renforcements de population sans protéger son habitat, et d’une justice qui fait preuve d’une grande clémence, voire qui ferme les yeux, lorsque les opposants organisent des battues d’effarouchement et même tirent sur cette "espèce protégée".

L’ASPP 65 au CA du PNP

Le nouvel arrêté du Ministère, qui porte l’ASPP 65 au Conseil d’Administration du Parc National des Pyrénées (pour la défense des fragiles écosystèmes et de la biodiversité de nos montagnes), n’est pas là pour clarifier la position du Ministère de l’Ecologie !

La mise en place du Groupe National Ours permet à l’Etat de gagner du temps en tentant d’accorder tous les acteurs avant une éventuelle décision de procéder à de nouveaux renforcements de populations. L’Europe s’en satisfait, et les ours tombent les uns après les autres.

Garantir un avenir à l’ours ?

La question est pourtant simple : l’Etat français souhaite-t-il garantir un avenir à l’ours sur son territoire ? Elle appelle une réponse franche : OUI ou NON. Toutes les tergiversations du GNO sont futiles tant que le Ministère n’aura pas affirmé qu’il mettra tout en oeuvre pour garantir la présence durable d’ours bruns dans les Pyrénées. Pourquoi les associations sont-elles rentrées dans cette danse conduite par un Ministère qui multiplie les faux-pas ?

Un manque d’unité des APN concernant l’ours

Aujourd’hui, le monde associatif s’indigne de la nomination de l’ASPP 65 au sein du Parc National des Pyrénées, peut-être un peu tard. Car cette nouvelle provocation de la part de l’administration aurait pu être évitée si on s’intéressait plus à l’ours qu’à courir après le titre de "Première association de protection de l’ours en France".

Sous prétexte que l’ours est extrêmement localisé et qu’une poignée d’associations en ont fait leur spécialité, les autres associations de protection de la nature s’abstiennent de tout commentaire sur ce dossier, comme si l’ours ne faisait pas parti de la biodiversité. Or, nous sommes face à une crise écologique majeur et il est important d’oeuvrer ensemble pour un objectif commun.

Les associations de protection de la nature en France ont la fâcheuse habitude de pratiquer la "chasse gardée" sur ce qu’elles considèrent comme "leurs dossiers". Nous ne sommes pas des sociétés, il ne devrait pas y avoir de concurrence entre nous, même s’il est normal que les différentes sensibilités puissent s’exprimer. La crise de la biodiversité que nous devons "tenter de stopper" avant 2010 concerne aussi l’ours... mais la partie est loin d’être gagnée.

Christophe CORET

Source : AVES France, association loi 1901 de protection des espèces menacées.